Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 06 мая 2021 года №33-6916/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-6916/2021
Верховный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.В. Назаровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Акбашевой
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Д.А.К, на определение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года, которым заявление Д.А.К, о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с акционерного общества "Почта России" в пользу Д.А.К, в возмещение почтовых расходов взыскано 53 рубля.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
в производстве Аксубаевского районного суда Республики Татарстан находилось гражданское дело по иску Д.А. Кораблева к акционерному обществу (далее - АО) "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой службы "Татарстан почтасы" о компенсации морального вреда.
Вступившим в законную силу решением суда от 26 августа 2020 года исковые требования Д.А. Кораблева удовлетворены частично: в его пользу с АО "Почта России" взысканы денежная компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.
Д.А. Кораблев обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 234 рублей, связанные с оплатой почтовых услуг в связи с рассмотрением дела.
Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе Д.А. Кораблев просит определение отменить и удовлетворить заявление о возмещении расходов в полном объеме, настаивая, что все заявленные расходы связаны с рассмотрением дела.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами
По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вывод суда первой инстанции о том, что в связи с удовлетворением иска на основании приведенных процессуальных норм понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком, является верным.
Из заявления Д.А. Кораблева и приложенных к нему квитанций следует, что истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 53 рубля и по направлению в суд первой инстанции заявления о выдаче исполнительного листа в размере 54 рубля.
Удовлетворяя заявление Д.А. Кораблева в части возмещения расходов в размере 53 рубля, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости несения этих расходов, поскольку согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Почтовые расходы по направлению в суд заявления о выдаче исполнительного листа обоснованно не признаны судом необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, отмечает следующее.
Несмотря на то, что стадия исполнения судебных постановлений является частью гражданского судопроизводства, на этой стадии в порядке приведенных статей главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением в суде вопросов, возникающих при исполнении судебных постановлений, производство по которым регламентировано нормами раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, о выдаче дубликата исполнительного листа, предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения, изменении способа или порядка исполнения судебного решения, разъяснении исполнительного документа и т.д.).
Однако почтовые расходы в размере 54 рубля (квитанция от 7 октября 2020 года), предъявленные к взысканию заявителем, с таким производством не связаны.
Кроме того, следует отметить, что уже 1 октября 2020 года суд первой инстанции направил в адрес администрации учреждения по месту содержания истца копию вступившего в законную силу решения суда вместе с исполнительным листом ФС 021677555, выданного судом на основании судебного решения, поэтому направление в суд соответствующего заявления было излишним.
Квитанция нечитаемого содержания с почтовым штемпелем отделения почтовой связи N 029420 Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2017 года обоснованно признана судом неотносимым к делу доказательством, исходя из ее даты.
Иных доказательств в подтверждение несения почтовых расходов в связи с рассмотрением настоящего дела заявителем не представлено.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу Д.А.К, - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев.
Судья И.В. Назарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка