Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6916/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-6916/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюшовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
26 ноября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Друкара А.Н. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 августа 2020 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 11 сентября 2020 года, постановлено:
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Друкара А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 3 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Горохова С.Ю., судебная коллегия
установила:
Друкар А.Н. обратился в суд с иском к МУ МВД России "Рыбинское", Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией в сумме 80 000 руб., судебных издержек в размере 15000 руб. на оплату услуг адвоката при производстве по уголовному делу, судебных расходов на составление иска в размере 3000 рублей, почтовых расходов в размере 197 рублей 16 копеек.
В обоснование иска указал, что 06.09.2018г. в отношении него ОД МУ МВД России "Рыбинское" было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ, по факту причинения механических повреждений с применением пневматического пистолета автомашине марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, которая была припаркована около <адрес> и принадлежала гражданину Щ.Д.В. Материальный ущерб составил около 70 000 рублей.
09.01.2019 г. дознавателем ОД МУ МВД России "Рыбинское" капитаном полиции С.Э.В. было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Друкара А.Н. в части подозрения по факту умышленного повреждения автомашины марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, расположенной возле <адрес>, имевшего место около 01 часа 25 минут 06.09.2018 г., по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.
В октябре 2019 г. истец получил из отдела дознания МУ МВД России "Рыбинское" извещение от 23.09.2019 г. с разъяснением права на реабилитацию.
Указывает, что в процессе незаконного уголовного преследования его неоднократно вызывали на допросы, которые проводились продолжительное время, вследствие чего, на работе один раз ему поставили прогул. Сотрудниками полиции была изъята куртка, проведено исследование на предмет обнаружения на ней пороховых газов, результат отрицательный. Кроме того, информация в социальных сетях об обстоятельствах произошедшего стала порождать слухи и домыслы, которые неблагоприятным образом могли сказаться на репутации многодетного отца, а также вызывала переживания всех членов семьи.
Определением Рыбинского городского суда от 05.06.2020 г. прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований о взыскании судебных расходов на адвоката в размере 15000 рублей, понесенных в уголовном деле.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Друкар А.Н.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о размере взысканной суммы компенсации морального вреда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объёме в интересах законности, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя МУ МВД России "Рыбинское" по доверенности Соколовой А.Н. и представителя прокуратуры Ярославской области по доверенности Каныгиной Т.И., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению с учётом следующего.
Материалами дела бесспорно подтверждается, что истец Друкар А.Н. был незаконно привлечён к уголовной ответственности, поскольку уголовное преследование в отношении него было прекращено по реабилитирующему основанию. В связи с этим в соответствии со ст.ст. 151, 1070, 1100 ГК РФ в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда за счёт казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органа дознания.
При определении размера компенсации морального вреда суд в силу требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ должен учесть характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а требования разумности и справедливости.
Определив размер компенсации морального вреда 10000 руб., подлежащей взысканию в пользу Друкара А.Н., суд первой инстанции реализовал предоставленные ему законом дискреционные полномочия не произвольно, а с учётом фактических обстоятельств настоящего дела и тех критериев и требований, которые в силу закона влияют на размер компенсации морального вреда. По мнению суда апелляционной инстанции взысканная судом сумма компенсации морального вреда 10000 руб. соответствует требованию разумности и справедливости с учётом продолжительности уголовного преследования истца (4 месяца), незначительного количества следственных действий, проведённых с его участием, и того обстоятельства, что меры пресечения в отношении Друкара А.Н. не применялись. Субъективное мнение стороны по делу о том, что размер компенсации морального вреда должен быть иным, не является достаточным основанием для изменения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат оснований для увеличения размера компенсации морального вреда.
В исковом заявлении Друкара А.Н. было заявлено требование о взыскании почтовых расходов, понесённых в связи с направлением ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 197,16 руб. Несение этих расходов истцом подтверждено приложенными к иску кассовым чеком АО "Почта России" и описью вложения (л.д. 15). Данное требование судом первой инстанции не разрешено.
Судебная коллегия считает, что почтовые расходы истца являются необходимыми для защиты его нарушенного права в судебном порядке, поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, в соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.
В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Исходя из данной конституционной нормы и положений ст.ст. 1069-1071 ГК РФ по искам о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями федеральных государственных органов, ответчиком является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Министерство финансов Российской Федерации при заявлении требований на основании ст. 1070 ГК РФ или главный распорядитель бюджетных средств при заявлении требований на основании ст. 1069 ГК РФ. Поэтому в резолютивной части решения суда должно быть указано о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда и судебных расходов с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.
По изложенным основаниям решение суда подлежит изменению. В остальной части апелляционная жалоба Друкара А.Н. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 августа 2020 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Друкара А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 3 197,16 рублей.
В остальной части апелляционную жалобу Друкара А.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
