Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 33-6914/2022

Санкт-Петербург 7 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.

при секретаре Минихановой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3894/2022 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Иивестстрой корпорация" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2022 года, которым частично удовлетворен иск Бурсовой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Иивестстрой корпорация" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения представитель общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестстрой корпорация" Щуриной В.Д., действующей на основании доверенности от 28 сентября 2022 года сроком на один год, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Бурсова ФИО9 обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестстрой корпорация" (далее - ООО "СЗ "Инвестстрой корпорация"), в котором просила взыскать с ответчика:

- неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору N 36/240 от 21 февраля 2019 года, за период с 20 августа 2021 года по 17 апреля 2022 года в размере 858 331 рублей 63 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- судебные расходы по оформлению доверенности на услуги представителя в размере 1 900 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 36/240 участия в долевом строительстве (далее также - договор), согласно условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными офисными помещениями и паркингом, на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором, передать дольщику в общую совместную собственность, обозначенную в пункте 1.2 указанного договора двухкомнатную квартиру без отделки, расположенную на четвертом этаже, секция 5, имеющую строительный N 240, а дольщик обязуется уплатить обусловленный договором долевой взнос и принять квартиру по акту приема-передачи.

В настоящее время адресом спорной квартиры согласно постановлению администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 11 марта 2021 года N 677 является: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1.6 договора, при условии исполнения дольщиком обязательств по оплате долевого взноса, установленного пунктом 2.2.1 договора и проведения окончательного взаиморасчета между сторонами в соответствии с п.п. 5.3, 5.4 договора, застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее 19 августа 2021 года.

Как указала истец, денежные обязательства по договору N 36/240 от 21 февраля 2019 года выполнены в полном объеме, ею выплачено 5 050 000 рублей, что подтверждается представленными платежными документами.

В связи с увеличением общей площади квартиры на 3,53 кв.м, Бурсова М.В. 17 августа 2021 года произвела доплату по договору долевого участия в строительстве в размере 253 800 рублей.

В соответствии с п. 2.1.4 застройщик обязан уведомить дольщика в письменном виде о возможности и необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи по телефону, а также по адресу, указанному дольщиком в договоре.

Условия договора ответчик не выполнил, поэтому 25 марта 2022 года истцом была направлена в его адрес претензия с требованием передать квартиру по акту приема-передачи и уплате неустойки за нарушение сроков.

В настоящее время спорная квартира была передана истцу по акту приема-передачи от 18 апреля 2022 года.

Однако требования истца по выплате неустойке в добровольном порядке по настоящее время не удовлетворены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 20 августа 2021 года по 17 апреля 2022 года, денежную компенсацию морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В судебное заседание суда первой инстанции Бурсова М.В. не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Суховей А.С., который исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ООО "СЗ "Инвестстрой корпорация" Щурина В.Д., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в возражениях.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2022 года требования Бурсовой М.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Специализированный застройщик "Инвестстрой корпорация" в пользу Бурсовой М.В. неустойку за период с 20 августа 2021 года по 27 марта 2022 года в размере 380 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 192 500 рублей.

Также суд взыскал с ООО "Инвестстрой корпорация" в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 10 900 рублей.

В остальной части иска Бурсовой М.В. отказано.

ООО "Специализированный застройщик "Инвестстрой корпорация" не согласилось с законностью и обоснованностью решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2022 года, его представитель подал апелляционную жалобу, в которой просил постановленное решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда вынесено с существенными нарушениями требований норм материального права. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции, установив факт возникновения форс-мажорных обстоятельств, ставших причиной увеличения сроков строительства и являвшихся основанием для освобождения ответчика от ответственности, не произвел их надлежащую оценку, что привело к принятию неправильного решения.

Также судом не применены правовые последствия издания государственным органом акта, делающего исполнение обязательства в части срока его исполнения невозможным по основаниям статьи 417 Гражданского кодека Российской Федерации.

Полагают взысканную судом сумму неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя завышенными при наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 21 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 36/240 участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.7 договора долевого участия, плановый срок окончания строительства объекта 19 июня 2021 года, срок передачи объекта строительства согласно договору долевого участия - 19 августа 2021 года.

Как следует из пункта 2.2.1 договора, размер долевого взноса составил 5 050 000 рублей, который оплачен дольщиком в полном объеме.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 18 апреля 2022 года.

Согласно представленному акту приема-передачи квартиры размер долевого взноса сторонами определен в размере 5 303 800 рублей.

19 июня 2018 года в отношении объекта капитального строительства ответчику было выдано разрешение на строительство N 47-RU47506102-095K-2018.

Комитетом Госстройнадзора Ленинградской области от 19 апреля 2021 года N 06-2806/2021 было продлено разрешение на строительство N 47-RU47506102-095K-2018 до 31 декабря 2021 года.

22 июня 2021 года ООО "СЗ "Инвестстрой корпорация" посредством электронной почты надлежащим образом, согласно п. 5.13 договора долевого участия в строительстве в соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ N 214 направило в адрес истца уведомление о продлении срока действия разрешения на строительство с предложением подписать дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта. Далее, 7 июля 2021 года ООО "СЗ "Инвестстрой корпорация" повторно уведомило истца о продлении срока действия разрешения на строительство.

21 февраля 2022 года ООО "СЗ "Инвестстрой корпорация" получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 47-RU47506102-095K-2018, в связи с чем, 22 февраля 2022 года ответчик направил в адрес истца уведомление о вводе объекта в эксплуатацию и о готовности передать квартиру.

Спустя месяц после направления ответчиком уведомления о готовности передать квартиру, а именно 24 марта 2022 года, истцом без замечаний был подписан акт приема-передачи квартиры по договору N 137/117 от 30 сентября 2019 года участия в долевом строительстве.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что материалами дела не подтверждается изменение срока передачи квартиры путем заключения дополнительного соглашения к договору, в этой связи пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и взыскания неустойки за период с 20 августа 2021 года по 27 марта 2022 года, исчисленной с учетом положения части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон "Об участии в долевом строительстве").

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В части 1 статьи 6 Закона "Об участии в долевом строительстве" закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 Закона "Об участии в долевом строительстве" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Закона "Об участии в долевом строительстве" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом пунктом 2 постановления Правительства от 23 марта 2022 года N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

В этой связи, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительств.

Исходя из положений части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве", а также установленного факта просрочки передачи квартиры, суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку за период с 20 августа 2021 года по 17 марта 2022 года, поскольку имеется просрочка передачи квартиры за заявленный истцами период времени.

В ходе производства по делу ООО "СЗ "Инвестстрой корпорация" обратилось к суду с ходатайством об уменьшении неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая доводы ответчика, представленные доказательства, подтверждающие невозможность замены оборудования, срок поставки которого был нарушен контрагентами ответчика, на основании статьи 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 380 000 рублей.

В этой связи, апелляционная жалоба не содержит ссылок на исключительные обстоятельства, в силу которых установленный судом размер неустойки подлежит снижению.

Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Судом правомерно взыскана компенсация морального вреда в пользу истцов и определен ее размер в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении спора судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика судом в пользу истцов взыскан штраф, оснований для уменьшения размера которого не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при взыскании суммы штрафа и морального вреда нарушен запрет на взыскание финансовых санкций с застройщиков с момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации N 497 и до 31 декабря 2022 года включительно, подлежит отклонению.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479, в редакции, действовавшей на момент вынесения решения, установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

Учитывая, что вышеуказанное постановление N 479 вступило в законную силу 29 марта 2022 года, права истца нарушены до вступления в законную силу указанного постановления, судом взыскана неустойка за период с 20 августа 2021 года по 27 марта 2022 года, то есть не включая период моратория.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестстрой корпорация" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка