Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33-6914/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33-6914/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей: Ворожцовой Л.К., Шульц Н.В.,
при секретаре Легких К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Ларионовой Алены Сергеевны
на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16 апреля 2021 года
по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ларионовой Алене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось с иском к Ларионовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 229057,53 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5940,58 рублей.
Требования мотивированы тем, что 02.04.2018 между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком Ларионовой А.С. был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ларионовой А.С. (заемщику) кредит в сумме ... рублей под 15,25% годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, ответчик же свои обязательства по кредитному договору не исполняет, кредит в полном объеме в установленные договором сроки не погашает.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, за период с 22.07.2019 по 22.01.2021 образовалась задолженность в размере 229057,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 183301,10 рубль, просроченные проценты - 42545,65 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2601,71 рубль, неустойка за просроченные проценты - 609,07 рублей.
Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16 апреля 2021 года постановлено:
Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Ларионовой Алене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ларионовой Алены Сергеевны в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N ... от 02.04.2018 за период с 22.07.2019 по 22.01.2021 по основному долгу в размере 183301,10 рубль, просроченные проценты в размере 42545,65 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 1 000 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5490,58 рублей, а всего взыскать 232737,33 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Ларионовой Алене Сергеевне отказать.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ларионова А.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на рассмотрение дела в ее отсутствие.
Указывает на неприменение судом положений ст. ст. 135, 136 ГПК РФ, ввиду несоответствия искового заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Также ссылается на то, что в определении о подготовке дела к судебному разбирательству отсутствуют сведения о разрешении судьей задач по уточнению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, по установлению правоотношений сторон.
Также считает, что оспариваемое решение имеет следующие недостатки: отсутствуют сведения об имени и отчестве судьи и секретаря судебного заседания; описательная часть решения не содержит указаний на требования истца и возражения ответчика; не приведены мотивы, по которым суд отклонил приведенные в обоснование возражений доводы; решение судьей не подписано, ввиду отсутствия собственноручно исполненной фамилии.
Дополнительно указывает на отсутствие в материалах дела оригинала кредитного договора и доказательств передачи ей денежных средств. Полагает, что выписка по счету не является таковым доказательством. Первичные банковские документы: банковский ордер, расходно-кассовый и мемориальный ордер, истцом не представлены.
Считает, что в исковом заявлении не были отражены сведения о доказательствах, подтверждающих факт неисполнения ею условий договора, неоплаты задолженности, и направления в ее адрес требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту.
Заявленные ею письменные ходатайства, возражения в соответствии со ст. ст. 166, 225 ГПК РФ судом разрешены не были. Протокольное определение не содержит ссылки на закон. Оценка доказательств судом не производилась.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 02.04.2018 между ПАО "Сбербанк России" и Ларионовой А.С. был заключен договор потребительского кредита N ... (л.д. 13-15), по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит в соответствии с индивидуальными и "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее - Общие условия кредитования). С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п. 14 договора).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита: сумма кредита - ... руб.; срок возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка - 15,25 % годовых (п. п. 1, 2, 4 договора).
Свою обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается заявлением - анкетой на получение кредита, расчетом задолженности (л.д. 8-12).
Согласно Общим условиям кредитования (п. 3.1) и Индивидуальным условиям договора (п. 6), заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9601,45 рубль. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. Всего 36 ежемесячных аннуитетных платежей.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком в соответствии с условиями договора осуществлялось ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию за период с 22.07.2019 по 22.01.2021 задолженность по кредитному договору составляет 229057,53 рублей, из них: просроченный основной долг - 183301,10 рубль, просроченные проценты - 42545,65 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2601,71 рубль, неустойка за просроченные проценты - 609,07 рублей (л.д. 7).
В соответствии с п. п. 4.2.3., 4.3.6. Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора. По требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, заемщик обязуется возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования.
В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора 20.12.2019 направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 19).
Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
04.03.2020 на основании заявления Банка мировым судьей судебного участка N 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ по делу N 2-330/2020 о взыскании с Ларионовой А.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N ... от 02.04.2018, который в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен 28.12.2020.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ПАО "Сбербанк России" требований и взыскал с Ларионовой А.С. задолженность по основному долгу, процентам в заявленном размере, применив к неустойке положения ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора потребительского кредита, проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ альтернативного расчета суммы долга или доказательств того, что кредитные денежные средства возвращены ею в полном объеме, не представлено.
Доводы апеллянта о незаконном рассмотрении дела судом в ее отсутствие, судебной коллегией отклоняются, поскольку Ларионова А.С. о времени и месте рассмотрения дела была извещена заблаговременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 40, 42).
Доводы жалобы о том, что истцом не доказан факт передачи ответчику кредитных средств направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, что не может являться основанием к отмене судебного решения.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
При этом п. 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В данном случае, составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются: заявление-анкета на получение потребительского кредита (л.д. 11-12), согласие заемщика на Индивидуальные условия потребительского кредита (л.д. 13-15), Общие условия кредитования (л.д. 17-18). Индивидуальными условиями определен порядок внесения платежей. С указанными условиями ответчик ознакомлена, о чем собственноручно расписалась.
При этом, согласно расчету задолженности Ларионовой А.С. в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 138088,56 рублей (л.д. 8-10).
Ссылка апеллянта на отсутствие в материалах дела оригинала кредитного договора отмену решения не влечет.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
В материалы дела истцом представлены копии заявления-анкеты на получение кредита, Индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий кредитования. Иные копии поименованных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, в суд первой инстанции ответчиком не представлены. Другими доказательствами достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, не опровергнута.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии представленных истцом в материалы дела документов не соответствуют их подлинникам, в связи с чем суд вправе был разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований также не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Ларионовой Алены Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 17.08.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка