Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-6914/2021

г. Екатеринбург

18.05.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.С.,

судей Редозубовой Т.Л., Зоновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым К.В.,

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по Дмитренко Н.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, перерасчете специального стажа, назначении пенсии,

по апелляционной жалобе истца

на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 19.01.2021.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения истца, поддержавшая апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

28.08.2021 истец обратилась с иском к ответчику о признании незаконным решения от 04.05.2018 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, перерасчете специального стажа, назначении пенсии, с учетом последних уточнений исковых требований (т. 2, л.д. 159-160) просила:

- признать решение ответчика N 611305/18 от 04.05.2018 об отказе в установлении пенсии незаконным,

- обязать ответчика произвести перерасчет стажа в должности врача-акушера-гинеколога женской консультации в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев,

- обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 23.09.2015,

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В обосновании исковых требований истец указала, что 23.09.2015 обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с учетом стажа на соответствующих видах работ в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 23.12.2015 N 1297443/15 истцу отказано в назначении пенсии. Страховой стаж истца, по расчету ответчика, на день подачи заявления составлял 20 лет 03 месяца 21 день, стаж на соответствующих видах работ - 19 лет 08 месяцев 29 дней. В стаж на соответствующих видах работ ответчиком не были включены периоды работы истца в должности заведующей здравпунктом и фельдшера с 01.03.1991 по 08.03.1992, в должности медицинской сестры с 01.04.1995 по 31.03.1996, не включены периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, на курсах повышения квалификации и донорские дни.

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, решением суда от 14.11.2017 исковые требования были удовлетворены частично, в стаж на соответствующих видах работ были включены периоды работы в должности заведующей фельдшером здравпункта, в должности постовой медицинской сестры, донорские дни и курсы повышения квалификации.

После вступления в законную силу решения суда истец вновь обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, однако решением ответчика от 04.05.2018 в назначении пенсии истцу отказано, со ссылкой на то, что стаж на соответствующих видах работ составляет 24 года 10 месяцев 12 дней, что ниже требуемого стажа.

С таким решением ответчика истец не согласна, поскольку считает, что ответчиком неверно произведен расчет стажа трудовой деятельности в должности врача-акушера-гинеколога женской консультации в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Свердловской области "Сухоложская районная больница".

Ответчиком зачтено 12 лет 06 месяцев 28 дней в календарном исчислении, по мнению истца, стаж работы должен быть исчислен в льготном порядке (1 год как 1 год 6 месяцев), тогда стаж истца составит 20 лет 04 месяца 18 дней. При сложении с периодом работы истца, учтенным ответчиком в специальный трудовой стаж, с периодом работы, который следует исчислить в льготном порядке, специальный трудовой стаж истца составит, по расчету истца, более 30 лет.

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 19.01.2021 исковые требования истца удовлетворены частично:

- на ответчика возложена обязанность произвести расчет стажа истца в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев периоды работы с 30.07.2003 по 08.08.2003, с 18.08.2003 по 19.08.2003, с 11.05.2005 по 30.06.2005, с 12.03.2013 по 15.04.2013, с 04.06.2013 по 06.06.2013.

- взыскано с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

С таким решением не согласилась истец, принесла на него апелляционную жалобу, в которой указала, что не согласна с решением суда в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. По мнению истца, работодатель (медицинская организация) намеренно не предоставил сведения в пенсионный орган с указанием льгот. Суд первой инстанции неполно и неверно оценил имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, подтверждающие фактическую работу истца в условиях, которые дают право на льготное исчисление ее стажа.

В заседание суда апелляционной инстанции 18.05.2021 явились:

- истец Дмитренко Н.В., поддержавшая апелляционную жалобу; указавшая, что длительное время в спорный период работает в медицинской организации, постоянно привлекается к работе, предусматривающей проведение медицинских операций, в связи с чем считает, что стаж ее работы должен быть исчислен как один год и шесть месяцев за один год работы.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Обращаясь в суд 28.08.2020, истец просила обязать ответчика произвести расчет стажа в должности врач - акушер-гинеколог женской консультации в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев с 2000 года по 2018 год, просила обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с 23.09.2015.

Обосновывая исковые требования, истец указывала, что с 2000 года она является постоянным дежурантом акушерского физиологического и гинекологических отделений стационара ГАУЗСО "Сухоложская районная больница". После работы в женской консультации она идет на дежурство, во время которого выполняет медицинские операции. До 2013 года соответствующих приказов не было, в 2013 году издан приказ, на основании которого она официально по совместительству работает в должности акушер-гинеколог акушерского физиологического отделения стационара. Она дежурит в будние дни с 16:00 до 08:00 часов, а в выходные - сутки. В месяц она дежурит четыре и более раз, тем самым фактически выполняет работу на полную ставку врача акушера-гинеколога стационара. В родильном и гинекологическом отделении есть ставки заведующего и врача, но они в ночное время не выходят на дежурство.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Дмитренко Н.В. отсутствуют коды хирургической деятельности в спорные периоды. Кроме того, как следует из уточняющей справки работодателя, с 01.12.2013 истец работает на 0,25 ставки врачом акушером-гинекологом акушерского физиологического отделения стационара, в связи с чем не подтверждается полная занятость истца в отделении хирургического профиля стационара. Периоды работы истца, включенные решением суда от 14.11.2017 в специальный стаж, исчислены пенсионным органом в календарном порядке. Периоды с 30.07.2003 по 08.08.2003, с 18.08.2003 по 19.08.2003 - донорские дни, с 11.05.2005 по 30.06.2005 - курсы повышения квалификации включены в специальный стаж на основании ранее вступившего в законную силу решения суда, также исчислены в календарном порядке. Стаж истца на соответствующих видах работ, по расчету ответчика, по состоянию на 18.04.2018, составляет 25 лет 03 месяца 14 дней.

Третье лицо ГАУЗСО "Сухоложская районная больница" (работодатель истца) в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции просил разрешить исковые требования Дмитренко Н.В. на усмотрение суда; представитель третьего лица указал, что работодателем истца в материалы дела представлены все документы, которые имеются в больнице в отношении Дмитренко Н.В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод о частичном удовлетворении заявленных истцом требований. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части, по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции, разрешая спор, обоснованно исходил из того, что согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как следует из ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "н" п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно.

Согласно пп. "б" п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 29.10.2002 N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, а именно: лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

Исходя из п. 1 разд. "Наименование должностей" Перечня, к числу таких должностей относятся оперирующие врачи - специалисты всех наименований, в том числе, оперирующие врачи-заведующие. В п. 1 раздела "Наименование структурных подразделений" Перечня предусмотрены отделения хирургического профиля стационаров учреждений, в том числе: акушерское, акушерское физиологическое, гинекологическое.

Аналогичные положения содержат и п. 1 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066.

Как следует из п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 01.11.1999, а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11, 12 указанного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что на основании решения суда от 14.11.2017 ответчик включил в специальный стаж истца периоды работы: с 30.07.2003 по 08.08.2003, с 18.08.2003 по 19.08.2003, с 11.05.2005 по 30.06.2005 в календарном исчислении. Из материалов дела усматривается, что в указанные периоды истец работала врачом акушером-гинекологом акушерского физиологического отделения, на 05 ставки врачом акушером-гинекологом гинекологического отделения стационара, 0,5 ставки врачом акушером-гинекологом акушерского физиологического отделения стационара. Исходя из уточняющей справки работодателя, указанные отделения стационара относятся к отделениям хирургического профиля.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости учесть вышеуказанные периоды в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев и к обоснованному выводу о том, что правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется, с учетом следующего.

Судом первой инстанции верно указано в решении, что само по себе отсутствие на лицевом счете застрахованного лица сведений о льготной работе не является безусловным препятствием для включения периодов работы в специальный стаж при доказанности факта выполнения истцом трудовой функции в льготных условиях труда.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом первой инстанции разъяснялись; истцу и ответчику судом первой инстанции было предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки имеющихся в деле письменных доказательств, оценив которые суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется, поскольку судом первой инстанции все имеющиеся в деле письменные доказательства, подтверждающие условия и характер работы истца в спорный период (в том числе, фактическую нагрузку, выполняемые медицинские манипуляции и т.п.) оценены судом первой инстанции по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, представленные работодателем истца расчетные листки по заработной плате с расшифровкой всех выплат, должностные инструкции, справки, уточняющие характер работы) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, не допущено нарушений, которые являлись бы основаниями для отмены или изменения решения суда. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применены к отношениям сторон нормы материального права, а также положения ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на которых основано решение суда об отказе (в оспариваемой истцом части) в удовлетворении исковых требований.

Решение суда полно, подробно и тщательно мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 19.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.С. Иванова

Судьи А.Е. Зонова

Т.Л. Редозубова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка