Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года №33-6914/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-6914/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Гаянова А.Р., Гиниатуллиной Ф.И.,
при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Т.Н. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2020 года, которым Ивановой Т.Н. отказано в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Зиянгировой Н.Р., возражавшей доводам жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова Т.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") о защите прав потребителя. В обоснование Иванова Т.Н. указала, что является держателем банковской карты VISA momentum 4817 7601 6801 004 лицевой счет N 40817810262001086724 и банковского вклада до востребования лицевой счет N 42301810562171508841. Ивановой Т.Н. 6 августа 2019 года стало известно о том, что ответчиком был наложен арест на ее вышеуказанные банковские счета и списана денежная сумма в размере 174 руб. 51 коп. Сотрудниками банка ей было разъяснено о том, что арест на счета наложен на основании постановления N 121549/18/02007-ИП (80071438421259) от 2 августа 2019 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Советского РО ССП города Уфы. Так как истец каких-либо задолженностей не имеет, предполагает, что исполнительное производство возбуждено в отношении ее однофамилицы Ивановой Т.Н., <дата> года рождения, уроженки д. <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>. 6 августа 2019 года Иванова Т.Н. обратилась в банк с заявлением о снятии ареста о возврате взысканных средств, однако ее требования были оставлены без удовлетворения. Поскольку запрос и постановление о наложение ареста были сделаны в отношении иного лица, считает наложение ареста на ее счета и списание денежных средств являются незаконными. 18 ноября 2019 года от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором указано, что 18 ноября 2019 года ответчиком с ее счета N 40817810662359927708 списаны денежные средства в сумме 237 руб. 27 коп. и со счета N 42307810962170013766 в сумме 38 руб. 64 коп. по исполнительному производству N 65252/18/02007-ИП от 13 июля 2018 года. Считает списание денежных средств с данного счета также не законным, поскольку она не является должником по указанному исполнительному производству. Иванова Т.Н. просит признать неправомерными действия ПАО "Сбербанк России", выразившиеся в наложении ареста на ее банковские счета, размещенные в ПАО "Сбербанк России" и обязать ответчика снять арест с данных счетов. Взыскать с ответчика денежную сумму 174 руб. 51 коп., из которых 164 руб. 15 коп. зачислить на лицевой счет N 40817810262001086724 ПАО "Сбербанк России", 10 руб. 36 коп. зачислить на лицевой счет N 42301810562171508841 ПАО "Сбербанк России", денежную сумму 237 руб. 27 коп. обязать зачислить на лицевой счет N 40817810662359927708 ПАО "Сбербанк России", 38 руб. 64 коп. зачислить на лицевой счет N 42307810962170013766 ПАО "Сбербанк России", компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержал.
Представители ответчика ПАО "Сбербанк России", Советского РО СП города Уфы УФССП по Республики Башкортостан в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято решение в приведённой выше формулировке.
В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении.
Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не предоставили.
Истец, третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Согласно статье 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление.
Часть 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
В силу части 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что Иванова Т.Н., <дата> года рождения, уроженка села <адрес>, <адрес> Республики Татарстан, ИНН - ...., СНИЛС - .....
Согласно ответу на запрос, представленному ПАО "Сбербанк России", от ФССП в ПАО "Сбербанк России" поступали запросы 10 апреля 2019 года, 4 июля 2019 года, 30 августа 2019 года, 15 октября 2019 года. Розыск счетов должника осуществлялся по ФИО (Иванова Т.Н.), ДР (<дата>), и ДУЛ (....).
20 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство N 121549/18/02007-ИП в отношении должника Ивановой Т.Н., 11 ноября 1970 года рождения.
2 августа 2019 года в рамках исполнительного производства N 121549/18/02007-ИП судебным приставом исполнителем Советского РОСП г. Уфы УФССП по Республики Башкортостан было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В соответствии с указанным постановлением обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 500 руб. находящиеся на счетах N 40817810262001086724, N 42301810562171508841 отделения "Банк Татарстан" N 8610 ПАО "Сбербанк России", открытые на имя Ивановой Т.Н., ...., ОГРН ...., <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.
Во исполнение данного постановления ПАО "Сбербанк России" 2 августа 2019 года со счета N 40817810262001086724 списано 164 руб. 15 коп., со счета N 42301810562171508841 списано 10 руб. 36 коп.
6 августа 2019 года Иванова Т.Н. обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением, в котором содержалась просьба об отмене взыскания и возврате денежных средств. Рассмотрев указанное обращение ПАО "Сбербанк России" направил истцу ответ, в котором указано о том, что 2 августа 2019 года в банк от Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы поступило постановление N 121549/18/02007-ИП (80071438421259) от 2 августа 2019 года о взыскании денежных средств в размере 500 руб. Требование банка исполнено частично, 174 руб. 51 коп. списано в пользу судебных приставов. Банком принято решение об отсутствие оснований для отмены взыскания и возврате средств.
25 ноября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства N 121549/18/02007-ИП отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах N 40817810262001086724 отделения "Банк Татарстан" N 8610 ПАО "Сбербанк России", и N 42301810562171508841 отделения "Банк Татарстан" N 8610 ПАО "Сбербанк России".
13 июля 2018 года судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство N 65252/18/02007-ИП в отношении должника Ивановой Т.Н., 11 ноября 1970 года рождения.
В рамках исполнительного производства N 65252/18/02007-ИП 15 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Уфы УФССП по Республике Башкортостан было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В соответствии с указанным постановлением обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 500 руб. находящиеся на счетах N 40817810262001086724, N 40817810662359927708, N 42301810562171508841 и N 42307810962170013766 отделения "Банк Татарстан" N 8610 ПАО "Сбербанк России", открытые на имя Ивановой Татьяны Николаевны, ИНН ...., <дата> года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС ...., проживающей по адресу: <адрес>.
Во исполнение данного постановления ПАО "Сбербанк России" 15 ноября 2019 года со счета N 40817810662359927708 списано 237 руб. 27 коп., со счета N 42307810962170013766 списано 38 руб. 64 коп.
25 ноября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства N 65252/18/02007-ИП отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах N 40817810262001086724 отделения "Банк Татарстан" N 8610 ПАО "Сбербанк России", N 42301810562171508841 отделения "Банк Татарстан" N 8610 ПАО "Сбербанк России", N 40817810662359927708 отделения "Банк Татарстан" N 8610 ПАО "Сбербанк России", N 42307810962170013766 отделения "Банк Татарстан" N 8610 ПАО "Сбербанк России".
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, исходил из того, что неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, влечет для кредитной организации ответственность, а предусмотренных законом оснований для отказа в исполнении указанного документа при конкретных обстоятельствах настоящего гражданского дела не имеется, действия работников ответчика по списанию денежных средств со счета являются обоснованными.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов России от 12 мая 2012 года N 248, предусмотрено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.
Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).
Ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.
Между Федеральной службой судебных приставов и открытым акционерным обществом "Сбербанк России" N 12/11-21/90-00312 от 22 декабря 2011 года заключено Соглашение о порядке электронного документооборота между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и ОАО "Сбербанк России" (далее - Соглашение).
Согласно подпункту 2.1.1 Соглашения в электронный документооборот включаются, в том числе, запрос судебного пристава-исполнителя о наличии банковских счетов, счетов по вкладу (депозиту), счетов ДЕПО, металлических счетов должника, наличии на них денежных средств; постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно п.5.5.1 при наличии в постановлениях реквизитов, которые в соответствии с приложением к Соглашению являются обязательными для указания в электронном документе, Банк производит автоматический поиск должника в автоматизированной системе Банка по следующим обязательным реквизитам должников, указанным в постановлениях: физические лица - по ФИО (полностью), дате рождения, номеру счета должника в Банке.
Как ранее упомянуто, в ПАО "Сбербанк России" по электронному документообороту поступил запрос от судебного пристава-исполнителя на розыск счетов Ивановой Т.Н., <дата> года рождения, являющейся должником по исполнительному производству N 121549/18/02007-ИП.
В соответствии с пунктом 4.1 Соглашения поиск должников в автоматизированной системе Банка при обработке запросов производится по следующим реквизитам: физические лица - по ФИО (полностью) и дате рождения, либо по ФИО (полностью), году рождения и реквизитам документа, удостоверяющего личность.
В силу пункта 4.2 Соглашения поиск должника по ФИО осуществляется по прямому совпадению слов, указанных в запросах.
В том случае, если в результате автоматического поиска в базе данных найден единственный клиент - физическое лицо с указанными в запросе ФИО, датой рождения/ФИО, годом рождения и реквизитами документа, удостоверяющего личность должника, Банк предоставляет запрашиваемую информацию по должнику (пункт 4.4 Соглашения).
Руководствуясь вышеуказанными положениями Соглашения ПАО "Сбербанк России" исполнило запрос, предоставив информацию о наличии четырех счетов, принадлежащих Ивановой Т.Н., <дата> года рождения, являющейся единственным клиентом ПАО "Сбербанк России".
Установив, что исполняя запрос судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Уфы УФССП по Республике Башкортостан и постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах Ивановой Т.Н., поступившие для исполнения по электронному документообороту от судебных приставов-исполнителей, ПАО "Сбербанк России" действовало в соответствии с нормами гражданского законодательства, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Соглашения о порядке электронного документооборота между УФССП России по Республике Татарстан и ПЦП МСЦ "Волга-сити" ОАО "Сбербанк России", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии виновных действий ответчика, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ивановой Т.Н. к ПАО "Сбербанк России".
Доказательств, подтверждающих виновность действий сотрудников ПАО "Сбербанк России", исполнивших постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства Ивановой Т.Н., <дата> года рождения, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банком не соотнесены сведения о должнике, содержавшиеся в запросе, а также в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, и сведения, содержащиеся в документах об открытии счета на имя Ивановой Т.Н., судебная коллегия считает необоснованными, поскольку ПАО "Сбербанк России" предоставило информацию о счетах на имя Ивановой Т.Н., <дата> года рождения, содержащуюся в автоматизированной системе Банка, руководствуясь вышеназванным Соглашением (пункты 4.1, 4.2, 4.4).
Исполняя постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, ПАО "Сбербанк России" действовало в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в указанном постановлении содержались конкретные номера счетов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банком не проверена подлинность предъявленного исполнительного документа, судебная коллегия также не может принять во внимание.
В соответствии с письмом Банка России от 2 октября 2014 года N 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов" в целях снижения операционных рисков кредитных организаций Банк России рекомендует кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов.
Согласно пункту 6 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.
Как усматривается из материалов дела, в адрес ПАО "Сбербанк России" подлинник исполнительного документа не направлялся, а, соответственно, оснований для возникновения сомнений в его подлинности у банка не имелось.
Кроме того, документы в адрес ПАО "Сбербанк России" поступили не от взыскателя, а от судебного пристава-исполнителя, то есть лица в силу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наделенного полномочиями принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не доверять которому у банка оснований также не имелось.
Материалами гражданского дела достоверно установлен факт реального возбуждения исполнительного производства N 121549/18/02007-ИП. На официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сервисе "Банк данных исполнительных производств" имелась информация о возбуждении исполнительного производства в отношении Ивановой Т.Н., <дата> года рождения.
В силу вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности.
По существу, доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.
В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Т.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка