Определение Вологодского областного суда от 20 декабря 2019 года №33-6914/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N 33-6914/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Татарникова Е.Г., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Звягинского М.А. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Звягинского М.А. о рассрочке исполнения решения Вологодского городского суда от 15 февраля 2018 года,
установила:
вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 февраля 2018 года со Звягинского М.А. в пользу публичного акционерного общества "СЕВЕРГАЗБАНК" взысканы проценты по кредитному договору от 8 ноября 2011 года N 00-11-3027 в сумме 402 137 рублей 21 копейки, неустойка - 121 759 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 8438 рублей 96 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
7 октября 2019 года Звягинский М.А. со ссылкой на невозможность единовременного исполнения судебного акта ввиду тяжелого материального положения, обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда посредством ежемесячной уплаты денежных средств в размере 5000 рублей в течение 32 месяцев.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Звягинский М.А. просит определение судьи отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на наличие оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Обращает внимание, что его совокупный доход составляет 18 000 рублей в месяц, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и супруга, которая пребывает в отпуске по уходу за ребенком.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, полагаю, что оснований для его отмены не имеется.
Отказывая Звягинскому М.А. в удовлетворении заявленных требований, судья, руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", обоснованно установил отсутствие оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку доказательств невозможности исполнения решения суда в силу имущественного положения со стороны должника суду не представлено.
В соответствии с гражданским процессуальным законодательством, основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика могут служить обстоятельства, при наличии которых исполнение решения суда в данный момент ставит ответчика в крайне неблагоприятное положение. При этом указанные обстоятельства должны являться исключительными и носить временный характер.
Вопрос о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки и рассрочки исполнения решения, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов и взыскателя, и должника.
Доводы частной жалобы о трудном материальном положении, нахождении на иждивении троих несовершеннолетних детей и супруги, не могут повлечь отмену определения судьи.
Об имущественном положении физического лица свидетельствуют не только сведения о его ежемесячной заработной плате, но и получение иных доходов, наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Доказательств отсутствия такого рода имущества Звягинским М.А. не представлено.
Само по себе отсутствие у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного решения, отнесено быть не может.
Учитывая, что рассрочка исполнения решения суда на длительный срок при указанных Звягинским М.А. обстоятельствах без достаточных оснований отдаляет исполнение решения суда и, соответственно, реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Звягинского М.А. - без удовлетворения.
Судья Е.Г. Татарникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка