Определение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 марта 2022 года Дело N 33-6913/2022

<данные изъяты> 2 марта 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Постыко Л. С., при помощнике судьи Привалове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Борисова А. М., Волковой А. В., Яковлева Д. И., Кораблевой В. И., Савкиной И. А., Чумичева В. В., Чумичевой Н. Д., Бовды Т. И., Матросова В. П., Соцардовского А. Е. на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Губиной Е. Ю., Яковлевой И. И., Бовды Т. И., Борисова А. М., Волковой А. В., Кораблевой В. И., Савкиной И. А., Соцардовского А. Е., Чумичева В. В., Чумичевой Н. Д., Яковлева Д. И., Матросова В. П. к СНТ СН Крылатское о признании недействительным решения общего собрания

заслушав доклад судьи Постыко Л. С.,

установил:

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Губиной Е. Ю., Яковлевой И. И., Бовда Т. И., Борисова А. М., Волковой А. В., Кораблевой В. И., Савкиной И. А., Соцардовского А. Е., Чумичева В. В., Чумичевой Н. Д., Яковлева Д. И., Матросова В. П. к СН ТСН "Крылатское" о признании ничтожными решений общих собраний членов СН ТСН "Крылатское" от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - удовлетворены.

Заявители обратились в суд с заявлением и, уточнив его, просят взыскать с Сивковой Г.В., Сивкова М.Н., Егоровой Л.Ю., Кузнецовой Н.В., Труфановой А.Е., Андреевой Н.А., Антошиной З.А., Озеровой М.Н. в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, транспортные расходы в сумме 304 рубля 81 копейка. Также просят взыскать с СНТ "ТСН "Крылатское" в пользу истцов судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей, расходы на проезд в размере 502,88 руб., почтовые расходы в размере 2068,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С СН ТСН "Крылатское" в пользу Губиной Е. Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, почтовые расходы в размере 2068 рублей 44 копейки.

В пользу Губиной Е. Ю. с Сивковой Г. В., Сивкова М. Н., Егоровой Л. Ю., Кузнецовой Н. В., Труфановой А. Е., Андреевой Н. А., Антошиной З. А., Озеровой М. Н. взысканы в равных долях расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, по 500 рублей с каждого.

В остальной части заявление Губиной Е. Ю., Яковлевой И. И., Борисова А. М., Волковой А. В., Кораблевой В. И., Матросова В. П., Соцардовского А. Е., Яковлева Д. И. о взыскании судебных расходов -оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным определением, Губина Е.Ю. и Яковлева И.И. действующие от своего имени и по доверенностям, подали частную жалобу, в которой просили отменить определение в части неудовлетворенных требований и вынести новое определение, удовлетворив требования в полном объеме.

Частная жалоба на основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Губиной Е.Ю., Яковлевой И.И., Бовда Т.И., Борисова А.М., Волковой А.В., Кораблевой В.И., Савкиной И.А., Соцардовского А.Е., Чумичева В.В., Чумичевой Н.Д., Матросова В.П., Яковлева Д.И. к СН ТСН Крылатское" о признании ничтожными решений общих собраний членов СН ТСН "Крылатское" от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> апелляционные жалобы Андреевой Н.А., Озеровой М.Н., Труфановой А.Е., Сивковой Г.В., Сивкова М.Н., Егоровой Л.Ю., Кузнецовой Н.В., Антошиной З.А. на решение Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> оставлены без рассмотрения по существу.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от <данные изъяты>, по условиям которого ИП Пожидаева Л.В. обязуется оказать истцам юридические услуги о признании ничтожными решений общих собраний членов СНТ ТСН "Крылатское". Стоимость услуг исполнителя в рамках договора составляет 35000 рублей (л.д.151-152 том 3). <данные изъяты> между ИП Пожидаевой Л.В. и истцами заключено дополнительное соглашение об оказании юридических услуг в отношении 8 апелляционных жалоб, поступивших от третьих лиц, не привлеченных к участию в деле на решение суда от <данные изъяты> (л.д.186 том 3). <данные изъяты> между сторонами составлен акт оказанных услуг к договору от <данные изъяты>. В подтверждение оплаты по договору истцами представлены квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 55000 рублей (л.д.185 том 3).

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию, суд руководствовался ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, разъяснениями данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что оплата услуг представителя произведена истцом Губиной Е.Ю., учел принцип разумности и справедливости, объем исследованных доказательств, объем проделанной представителем работы, пришел к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей является чрезмерной и завышенной, подлежит снижению до 4000 рублей и взысканию в пользу Губиной Е.Ю. с Андреевой Н.А., Озеровой М.Н., Труфановой А.Е., Сивковой Г.В., Сивкова М.Н., Егоровой Л.Ю., Кузнецовой Н.В., Антошиной З.А. в равных долях.

Также судом первой инстанции учтено, то обстоятельство, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 35 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от <данные изъяты>, оплачены истцом Губиной Е.Ю., и подлежат взысканию с ответчика СН ТСН "Крылатское" в ее пользу. Оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя в пользу Яковлевой И.И., Борисова А.М., Волковой А.В., Кораблевой В.И., Матросова В.П., Соцардовского А.Е., Яковлева Д.И. суд не нашел, поскольку доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы каждого из них - отсутствуют.

Исходя из сложности гражданского дела, объема исследованных доказательств, учитывая объем проделанной представителем работы согласно акта оказанных услуг, суд, полагая, что заявленная сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей является завышенной, правомерно снизил ее до 10 000 рублей.

Судебная коллегия находит, что суд правильно применил процессуальный закон, установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного требования. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы явиться основанием для отмены определения суда.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда не могут служить основанием для отмены указанного определения, так как они направлены на иную оценку доказательств по делу и на определение другой суммы расходов на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определил:

Определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, частную жалобу Борисова А. М., Волковой А. В., Яковлева Д. И., Кораблевой В. И., Савкиной И. А., Чумичева В. В., Чумичевой Н. Д., Бовды Т. И., Матросова В. П., Соцардовского А. Е. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка