Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6913/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-6913/2020
Дело N 33-6913/2020 город Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А.Разуваевой
судей Г.Н.Кочуковой, Л.В.Скурихиной
с участием прокурора Н.А.Лазаревой
при секретаре Б.В.Шадрине
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Суляндзига Е. П. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 августа 2020 года по иску Суляндзига Е. П. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" о признании незаконными состава коллегиального органа управления, проведения его заседания, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты отпуска.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Суляндзига Е.П., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Суляндзига Е.П. обратилась в суд с иском к ДВГУПС о признании незаконными состава коллегиального органа управления, проведения его заседания, результатов выбора на должность, возложении обязанности восстановить на работе, выплатить заработную плату. В обоснование требований истец указала, что занимала должность доцента кафедры "Высшая математика" ДВГУПС, 13 апреля 2020 года была уволена в связи с неизбранием на другую должность. Увольнение полагает неправомерным, так как заседание совета естественно-научного института было проведено с нарушением регламента, в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, голосование не было тайным, решение подписано неуполномоченным лицом.
С учетом заявлений об уточнении предмета иска Суляндзига Е.П. просила признать незаконными состав совета естественно-научного института ДВГУПС в связи с нарушением регламента его избрания, проведение собрания совета 27 марта 2020 года в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и нарушения процедуры его проведения, приказ о ее увольнении; восстановить ее в прежней должности; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и оплату отпуска в общей сумме 180 235 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Суляндзига Е.П. просит решение суда отменить. Указывает, что совет естественно-научного института ДВГУПС подлежит избранию только тайным голосованием в силу прямого указания об этом в локальном акте ответчика, и такой порядок не мог быть изменен решением собрания трудового коллектива. Непредоставление ей слова в ходе заседания совета 27 марта 2020 года свидетельствует о нарушении порядка его проведения. Исполнение должностным лицом обязанности директора естественно-научного института не наделяет его полномочиями председателя совета. Следовательно, решения совета вступают в силу только после их подписания именно председателем и утверждения директором. Суд не принял во внимание нарушения, содержащиеся в выписке из протокола заседания кафедры "Высшая математика", необоснованно отклонил ее доводы о недопустимости проведения очных собраний в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ДВГУПС просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что обжалуемое рушение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Из материалов дела следует, что Суляндзига Е.П. на основании трудового договора от 22 апреля 2015 года N 225 состояла в трудовых отношениях с ДВГУПС, занимала должность доцента кафедры "Высшая математика". Трудовой договор сторонами заключен на период избрания работника по конкурсу (до 26 марта 2020 года).
14 января 2020 года Суляндзига Е.П. уведомлена работодателем о предстоящем истечении срока действия заключенного с ней трудового договора, несоответствии ее квалификационных характеристик требованиям, предъявляемым к занимаемой ею должности, и возможности принять участие в конкурсе на замещение должности старшего преподавателя кафедры "Высшая математика".
Истцом подано заявление на допуск к участию в конкурсе, по итогам проведенного 12 марта 2020 года голосования на заседании кафедры "Высшая математика" принято решение не рекомендовать совету естественно-научного института ДВГУПС избирать Суляндзига Е.П. на должность старшего преподавателя.
27 марта 2020 года проведено заседание совета естественно-научного института ДВГУПС.
Как следует из протокола счетной комиссии, в заседании принимали участие 17 его членов из 19 (89 %), против избрания Суляндзига Е.П. на должность старшего преподавателя проголосовало 12 членов, постановлено считать кандидата на должность неизбранной.
Приказом ДВГУПС от 7 апреля 2020 года N 402-к трудовой договор с истцом расторгнут, и она с 13 апреля 2020 года уволена по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 83 ТК РФ (неизбрание на должность).Ссылаясь на неправомерный характер увольнения в связи с нарушением ответчиком порядка подготовки и проведения голосования совета естественно-научного института ДВГУПС, Суляндзига Е.П. обратилась в суд с рассматриваемым иском.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 37 Конституции РФ, статей 15, 16, 18, 21, 56, 58, 332 ТК РФ, Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 23 июля 2015 года N 749, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что процедура организации и проведения конкурса на замещение должности старшего преподавателя кафедры "Высшая математика" ответчиком соблюдена, члены совета естественно-научного института ДВГУПС приняли участие в голосовании по данному вопросу при наличии кворума, нарушения порядка увольнения Суляндзига Е.П. по основанию ее неизбрания на искомую должность не допущено, права работника, трудовой договор с которым был расторгнут по не зависящим от воли сторон обстоятельствам, работодателем не нарушены.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Срок действия заключенного между сторонами трудового договора истек, на новую должность Суляндзига Е.П. уполномоченным для принятия таких решений коллегиальным органом ДВГУПС избрана не была, в связи с чем, у ответчика имелись основания для прекращения с ней трудовых отношений. Неизбрание истца на должность является объективной причинной для ее увольнения, не зависящей от воли работодателя.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом судебном акте, оснований для иной оценки установленных обстоятельств не имеется.
Вопреки мнению Суляндзига Е.П., правомерность состава совета естественно-научного института ДВГУПС, вне зависимости об обоснованности ее доводов о допущенных нарушениях при его формировании, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку данное обстоятельство не относится к предмету доказывания по делу, законность решения общего собрания работников естественно-научного института ДВГУПС от 25 октября 2019 года истцом не оспаривалась.
Кроме того, несоблюдение организатором собрания формы его проведения, как на то указывает истец, само по себе не является достаточным основанием для вывода о недействительности принятых на нем решений, поскольку такое нарушение не является существенным, то есть влияющим на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).
Также не усматривается из материалов дела оснований для вывода о неправомерном характере собрания совета естественно-научного института ДВГУПС, проведенного 27 марта 2020 года и оформленного протоколом N 3.
Суляндзига Е.П. участвовала в ходе заседания совета, ее кандидатура прошла обсуждение между его участниками, тайное голосование по вопросу замещения ею должности старшего преподавателя проведено. Решение об отказе в даче возможности выступить истцу также принято всем советом на основе голосования. Протокол собрания совета подписан уполномоченными лицами.
Проведение же участниками данного собрания голосования в условиях вводимых на территории Российской Федерации мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции является основанием не для вывода о его незаконности, а для принятия руководством ДВГУПС мер по организации работы, направленной на соблюдение работниками соответствующих санитарно-эпидемиологических ограничений.
Истцом не указано, какие лично ее права нарушены проведением заседания совета в указанных условиях, не приведено фактов влияния проведения собрания в условиях ограничительных мер на результаты голосования членов совета.
Доводы жалобы истца не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции и, по существу, сводятся лишь к несогласию с ними.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Суляндзига Е. П. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" о признании незаконными состава коллегиального органа управления, проведения его заседания, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты отпуска оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Т.А.Разуваева
Судьи Г.Н.Кочукова
Л.В.Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
