Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33-6912/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 33-6912/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Поповой С.К., Метова О.А.
по докладу Поповой С.К.
при ведении протокола помощником судьи Юрьевым Г.Ю.
рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УФК по Краснодарскому краю на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2021 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Анашкин Д.Ю. обратился в суд с иском к ОМВД России по Новокубанскому району, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании убытков виде расходов по оплате услуг защитника в размере 55 000 руб., компенсации морального вреда - 20 000 руб., обосновав требования тем, что постановлением инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району от <Дата ...> истец был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Транспортное средство истца было задержано и передано в ОМВД России по Новокубанскому району с дальнейшем перемещением на специализированную охраняемую стоянку. Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 13.05.2020г. постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району от <Дата ...>. по делу об административном правонарушении в отношении Анашкина Д.Ю. оставлено без изменения. Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2020г. постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району от <Дата ...>. и решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 13.05.2020г. были отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. В период рассмотрения дела истцом были понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 55 000 руб. Кроме того, ввиду незаконных действий сотрудников ГИБДД были причинены нравственные страдания, также транспортное средство, являющееся для истца единственным средством для передвижения, было задержано и помещено на охраняемую стоянку, где находилось на протяжении 10 месяцев. В связи с чем истец испытывал неудобства связанные с необходимостью исполнения трудовых обязанностей вне постоянного места жительства, постоянного поиска средств передвижения, что негативно сказывалось на его психоэмоциональном состоянии. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 20 000 руб.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2021 года иск удовлетворен частично, с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу истца взысканы убытки в сумме 10 000 рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель УФК по Краснодарскому краю просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что УФК РФ не является надлежащим ответчиком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району от <Дата ...>. истец был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ с определением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. Протоколом от <Дата ...>. транспортное средство задержано и передано в ОМВД России по Новокубанскому району с дальнейшем перемещением на специализированную охраняемую стоянку. Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 13.05.2020г. постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району от <Дата ...>. по делу об административном правонарушении в отношении Анашкина Д.Ю. оставлено без изменения. Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2020г. постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району от <Дата ...>. и решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 13.05.2020г. были отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Задержанный автомобиль возвращен Анашкина Д.Ю., расходы за перемещение и хранение задержанного автомобиля на специализированной стоянке отнесены за счет федерального бюджета.
Истцом были понесены расходы на оплату услуг адвоката, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении в размере 55 000 руб.Взыскивая с ответчика в пользу истца в качестве убытков 10 000 рублей, суд правильно исходил из того, что указанный размер соотносим с объемом защищаемого права, при этом, соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Требования о компенсации морального вреда истец мотивирует нравственными страданиями и психоэмоциональным состоянием, в связи с рассмотрения дела об административном правонарушении на протяжении 10 месяцев.
Однако, в судебном порядке, либо ином действия должностных лиц осуществлявших производство по делу об административном правонарушении в отношении Анашкина Д.Ю. незаконными не признаны.
При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворил заявленные требования.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1071 ГК РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии со ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено <Дата ...>.
Председательствующий
Судьи
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
