Определение Пермского краевого суда от 21 июля 2021 года №33-6912/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-6912/2021
Судья Пермского краевого суда Е.И. Воронина,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой О.Г.
рассмотрела 21 июля 2021 года в апелляционной инстанции в г. Перми дело по частной жалобе Бондарева Евгения Александровича на определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 мая 2021 года, которым отказано Бондареву Евгению Александровичу в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15 марта 2021 года.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15.03.2021 года гражданское дело по иску Субботина В.Е. к Глухову Н.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных издержек передано по подсудности в Чернушинский районный суд Пермского края.
Третье лицо Бондарев Е.А. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда и ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование, ссылаясь на позднее направление ему копии определения суда от 15.03.2021 года.
Судом постановлено приведенное выше определение, на которое подана частная жалоба Бондаревым Е.А., при этом третье лицо в частной жалобе повторяет доводы заявления о восстановлении ему процессуального срока.
В силу ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, возражений на нее суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что определение суда от 15.03.2021 года о передаче дела по подсудности было вынесено 15.03.2021, таким образом, пятнадцатидневный срок, предусмотренный на подачу частной жалобы, с учетом положений абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истек 05.04.2021.
Отказывая в удовлетворении заявления Бондарева Е.А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда, суд первой инстанции, указав, что копия определения суда от 15.03.2021 года была направлена сторонам 16.03.2021 года, из представленного Бондаревым Е.А. почтового конверта следует, что копия определения суда направлена сторонам 19.03.2021 года, на почтовое отделение поступило 24.03.2021 года, получена Бондаревым Е.А. 26.03.2021 года, с частной жалобой третье лицо обратился лишь 08.04.2021 года, то есть с пропуском срока, при этом, суд посчитал, что у заявителя имелось достаточно времени для составления и подачи частной жалобы в установленный срок.
Согласно ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, содержащихся пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени оставшегося до истечения этого срока, явно не достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.Как следует из материалов дела, третье лицо Бондарев Е.А. в судебном заседании 15.03.2021 года, когда было вынесено определение о передаче дела по подсудности, участия не принимал, копия определения суда получена им 26.03.2021 года, частная жалоба подана в суд 08.04.2021 года.
Достаточность времени для подготовки апелляционной жалобы является субъективным критерием оценки в зависимости от наличия юридических познаний стороны, правовой сложности и объема фактических обстоятельств рассмотренного дела, отдаленности от места рассмотрения спора, реальной возможности получения принятого судебного акта, ознакомления со всеми материалами дела, включая протокол судебного заседания, возможностью получения правовой помощи.
Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленного в ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обеспечение равенства сторон, таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.
Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.
Применительно к конкретной ситуации с момента получения Бондаревым Е.А. копии определения суда, у него оставалось 5 рабочих дней для составления и подачи частной жалобы. Как видно из представленных документов, 06.04.2021 года копия частной жалобы заявителем направлена сторонам, при такой ситуации, учитывая, что частная жалоба подана стороной в 15-дневный срок с момента получения копии определения суда, действия стороны свидетельствуют о его намерении обжаловать процессуальное постановление, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить Бондареву Е.А. процессуальный срок на обжалование определения суда.
При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности Бондарева Е.А. и об отсутствии злоупотребления им своими процессуальными правами, отказ Бондареву Е.А в восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы на определение суда от 15.03.2021 о передаче дела по подсудности лишает Бондарева Е.А. предусмотренного процессуальным законом права на рассмотрение дела по частной жалобе в апелляционной инстанции.
В связи с указанным суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.05.2021, восстанавливает Бондареву Е.А. пропущенный срок подачи частной жалобы на определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15.03.2021.
Учитывая, что обжалуемое определение об отказе в восстановлении срока подачи частных жалоб отменено, в материалах дела имеются сведения о направлении Бондаревым Е.А. копии частной жалобы сторонам, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять частную жалобу Бондарева Е.А. к производству суда апелляционной инстанции без возвращения дела в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 мая 2021 года отменить.
Принять частную жалобу Бондарева Евгения Александровича на определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15 марта 2021 года к производству суда апелляционной инстанции.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка