Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6912/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-6912/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Флюг Т.В, Шапошниковой Т.В.
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Сомова М. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин деревянных домов" о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств
по апелляционным жалобам истца Сомова М. А., общества с ограниченной ответственностью "Магазин деревянных домов" на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20 августа 2020 года,
заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., пояснения истца Сомова М.А., его представителя Беличенко А.Г., представителя ответчика ООО "Магазин деревянных домов"(ООО Домокомплект") Сайганова А.О., судебная коллегия
установила:
Истец Сомов М.А. обратился в суд с иском к ООО "Магазин деревянных домов" о защите прав потребителей, просил расторгнуть договор подряда N 8 от 04.09.2017г., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 220 226 руб., стоимость испорченных отделочных материалов в размере 186 565 руб. 39 коп., расходы на снятие обоев и прочих поврежденных материалов в размере 22000 руб., расходы на аренду иного жилого помещения на период ремонта в размере 22350 руб., неустойку за нарушение срока окончания работ в размере 46247 руб. 50 коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 220226 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной суммы в размере 178 383 руб. 06 коп., расходы по направлению телеграмм в размере 316 руб. 60 коп., стоимость строительно-технического обследования в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф. В обоснование иска указал, что 30.04.2019 между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда N 261 на выполнение общестроительных работ на земельном участке площадью 1118 кв.м с кадастровым N расположенном по <адрес>. В соответствии с п. 1.2. Договора, выполнение работ обеспечивается строительными материалами, в том числе деталями и конструкциями, поставляемыми подрядчиком и заказчиком. Подрядчик принимает на себя обязательство самостоятельно своими силами, по согласованию с Заказчиком, приобретать строительные материалы, изделия и конструкции, оборудование для производства работ в соответствии с проектом и сметной документацией. Данные отношения между истцом и ответчиком попадают под действие Закона "О защите прав потребителей". По состоянию на 05.08.2019 общая сумма денежных средств, оплаченных истцом по договору, составляет 3915363 руб. 95 коп. По состоянию на 19.09.2019 ответчиком, было допущено множество нарушений условий договора по качеству выполняемых работ, в подтверждение чего в адрес ответчика были направлены мотивированные разногласия к актам выполненных работ, на которые истцом так и не было получено мотивированного ответа от ответчика по существу имеющихся разногласий. Вышеуказанные разногласия по существу касались качества выполняемых работ, качества используемого ответчиком материала, а также замены ответчиком материалов, определённых сметой к договору, по своему усмотрению без письменного предупреждения и согласования замены истцом, в нарушение положений п. 1.2. договора. Истец был вынужден обратиться в специализированную организацию для проведения осмотра объекта, с целью определения соответствия выполненных строительных работ на объекте общепризнанным строительным нормам и правилам, а также проектно-сметной документации к договору строительного подряда N 261 от 30.04.2019.По результатам проведенных специалистами исследований, подготовлены заключения специалистов от 26.07.2019г. и от 13.08.2019 г. N 364 2. Указанные заключения в выводах содержат описание многочисленных нарушений подрядчиком при производстве работ условий договора, а также строительных норм и правил. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с предложением расторгнуть договор и возвратить истцу оплаченные по договору денежные средств. Поскольку, по состоянию на 19.09.2019г. соглашение о досудебном урегулировании спора не достигнуто истец просит: расторгнуть договор строительного подряда N 261 от 30.04.2019,взыскать с ООО "Магазин деревянных домов" в свою пользу оплаченные по договору N 261 от 30.04.2019 денежные средства в размере 3 915 363 руб. 95 коп.; оплаченные по договору N 261 от 13.08.2019 за заключение специалиста денежные средства в размере 50 000 руб., оплаченные денежные средства в размере 3 500 руб. за оказание услуг по обследованию конструкций возводимого жилого дома, оплаченные по договору об оказании юридических услуг от 15.08.2019 денежные средства в размере 30 000 руб., оплаченные денежные средства в размере 865 руб. 26 коп. за отправку заказной корреспонденции, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обязать ООО "Магазин деревянных домов" осуществить своими силами демонтаж и вывоз строительных конструкций, выполненных в рамках исполнения договора строительного подряда N 261 на выполнение общестроительных работ на земельном участке площадью 1118 кв.м с кадастровым N, расположенном по <адрес>.
Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20 августа 2020 года исковые требования Сомова М.А. удовлетворены частично.
Расторгнут договор строительного подряда от 30.04.2019 N 261, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Магазин деревянных домов" и Сомовым М.А. С общества с ограниченной ответственностью "Магазин деревянных домов" в пользу Сомова М.А. взысканы оплаченные по договору строительного подряда от 30.04.2019 N 261 денежные средства в размере 3 915 363 руб. 95 коп., штраф в размере 1 000 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой заключения специалиста в размере 50 000 руб., услуги по обследованию строительных конструкций в размере 3 500 руб., почтовые отправления в размере 865 руб. 26 коп., услуги представителя в размере 30 000 руб. На общество с ограниченной ответственностью "Магазин деревянных домов" возложена обязанность осуществить своими силами демонтаж и вывоз строительных конструкций, выполненных в рамках исполнения договора строительного подряда от 30.04.2019 N 261, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Магазин деревянных домов" и Сомовым М.А., на земельном участке с кадастровым N, расположенном по <адрес>.
В удовлетворении иска на большую сумму отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Магазин деревянных домов" в бюджет муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 33 777 руб.
Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае необходимо перевести денежные средства Автономной некоммерческой организации "Хабаровская судебная экспертиза" в счет оплаты производства судебной экспертизы N 167-2019 от 10.03.2020 в размере 32 000 руб., внесенных на счет Управления Судебного департамента в Хабаровском крае Сайгановым А.О. 18.10.2019.
С общества с ограниченной ответственностью "Магазин деревянных домов" в пользу Автономной некоммерческой организации "Хабаровская судебная экспертиза" взыскано в счет оплаты производства судебной экспертизы N 167-2019 от 10.03.2020 3 000 руб.
В апелляционной жалобе истец Сомов М.А. просит решение суда первой инстанции изменить в части присужденного судом размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и увеличить его до предельного размера в 50%, то есть до 1 957681,97 руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО " Магазин деревянных домов" (ООО "Домокомплект" в настоящее время ) просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает на то, что суд не правильно оценил ситуацию, сложившуюся вокруг противоречий между выводами досудебного исследования, проведенного истцом с привлечением специалистов "Строительная помощь" и выводами заключения судебной экспертизы, проведение которой суд поручил АНО "Хабаровская судебная экспертиза". Считает, что выявленные недостатки являются устранимыми и не могут быть отнесены к существенным, в связи с чем, отсутствуют основания для расторжения договора строительного подряда. Вывод суда о несоответствии проектной документации основан на недопустимых и недостоверных доказательствах.
Возражения на апелляционные жалобы не поступили.
После принятия судом первой инстанции решения произошла смена наименования ответчика ООО " Магазин деревянных домов" на ООО "Домокомплект", изменение наименования зарегистрировано в ЕГРЮЛ 02.11.2020 г., за ГРН N.
Изучив материалы дела, выслушав истца Сомова М.А., представителя истца Беличенко А.Г., представителя ООО "Домокомплект" Сайганова А.О., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по задания гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 723 ГК Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В силу ч. ч. 1, 2 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1).
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Судом установлено, что 30.04.2019 между ООО "Магазин деревянных домов" (Подрядчик) и Сомовым М.А. (Заказчик) заключен договор строительного подряда N 261 (далее - договор), по условиям которого Подрядчик обязуется произвести строительные работы на земельном участке площадью 1118 кв.м с кадастровым N, расположенном по <адрес> именуемом в дальнейшем "Объект" в срок, установленный настоящим договором, а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и оплатить обусловленную цену. Работы выполняются на основании сметных расчетов, являющихся приложениями к настоящему договору.
В соответствии с п. 1.2. договора выполнение работ обеспечивается строительными материалами, в том числе деталями и конструкциями, поставляемыми Подрядчиком и Заказчиком. Подрядчик принимает на себя обязательство самостоятельно своими силами, по согласованию с Заказчиком, приобретать строительные материалы, изделия и конструкции, оборудование для производства работ в соответствии с проектной и сметной документацией.
В соответствии с п. 1.3. договора Подрядчик по поручению Заказчика может выполнять на строительном объекте любые другие работы, согласованные с Заказчиком по стоимости и объему.
В соответствии с п. 1.4. договора выполнение работ осуществляется на основании проектной документации, разработанной Подрядчиком по договору N 230 от 28.02.2019 на выполнение проектных работ и согласованной с Заказчиком.
В соответствии с п. 3.1. договора стоимость поручаемых Подрядчику по настоящему договору работ определяется сметным расчетом - Приложение N 1 и составляет 5 494 999 руб. 63 коп. без НДС.
В рамках данного договора истцом произведена оплата денежных средств по квитанциям к приходным кассовым ордерам 04.03.2019 в размере 100 000 руб.; 06.03.2019 в размере 448 425,60 руб.; 13.05.2019 в размере 200 000 руб.; 15.05.2019 в размере 1 000 000 руб.; 16.05.2019 в размере 200 000 руб.; 17.05.2019 в размере 575 920,03 руб.; 03.06.2019 в размере 290 000 руб.; 03.06.2019 в размере 43 000 руб.; 21.06.2019 в размере 110 000 руб.; 28.06.2019 в размере 180 000 руб.; 28.06.2019 в размере 768 018,32 руб. Общая сумма денежных средств, оплаченных истцом по договору, составляет 3 915 363 руб. 95 коп.
05.07.2019 истцом в адрес ответчика направлены мотивированные разногласия к акту выполненных работ N 2 от 03.07.2019, согласно которому Заказчиком выявлены недостатки в качестве заявленных работ и строительных материалов.
08.07.2019 ответчиком дан ответ на поступившие от истца разногласия.
08.07.2019 истцом в адрес ответчика направлены дополнительные разногласия к акту выполненных работ N 2 от 03.07.2019 по недостаткам в качестве заявленных работ и строительных материалов
10.07.2019 ответчиком дан ответ на данные разногласия о соответствии работ и материалов проектной документации, а так же обращение о согласовании замены части материалов.
16.08.2019 Сомов М.А. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, в которой предлагал возвратить оплаченные по договору денежные средства, осуществить за счет Подрядчика разбор и вывоз выполненных конструкций строящегося дома.
На претензию 26.08.2019 ответчиком дан ответ об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Из заключения специалиста ООО "Строительная помощь" N 364/2 по результатам обследования фактически выполненных ООО "Магазин деревянных домов" работ в рамках договора строительного подряда N 261 от 30.04.2019 следует, что специалистами ООО "Строительная помощь" в период времени с 13.08.2019 по 13.09.2019 проведено исследование спорного объекта. В ходе проведения визуально-инструментального исследования фактически выполненных работ в рамках договора подряда N 261 от 30.04.2019, были выявлены множественные дефекты и несоответствия фактически выполненных работ требованиям действующих нормативных стандартов, а именно:
1.Несоответствие фактически использованных пиломатериалов требованиям действующих нормативных стандартов. Нарушение требований ГОСТ 8486-86 "Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия" и СП 31-105-2002 "Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом" Выявленные дефекты свидетельствуют об отнесении пиломатериала, используемого для возведения здания к 3-му сорту. Вместе с тем, согласно п. 6.1.2 СП 31-105-2002 для изготовления деревянных элементов каркаса должны использоваться пиломатериалы хвойных пород не ниже 2-го сорта по ГОСТ 8486.Выявленное несоответствие является критическим, так как оказывает влияние на несущую способность и эксплуатационные характеристики (безопасность) здания, и неустранимым, так как устранение выявленного несоответствие технически невозможно и экономически нецелесообразно по причине полной утраты объекта исследования (здания) в процессе устранения выявленного несоответствия.
2. Несоответствие влажности фактически использованных пиломатериалов требованиям действующих нормативных стандартов. Нарушение требований СП 64.13330.2017 "Деревянные конструкции" и СП 31-105-2002 "Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом. Требуется замена пиломатериала на пиломатериал влажности, соответствующей требованиям СП 64.13330.2017 "Деревянные конструкции". 3. Отсутствует обработка деревянных конструкций огнезащитными составами. Нарушение требований СП 64.13330.2017 "Деревянные конструкции" и требований договора (сметного расчета к договору строительного подряда). Требуется обработка пиломатериала огнезащитными составами.
4. Несоответствие размеров пиломатериалов требованиям договора (сметного расчета к договору строительного подряда) и требованиям проектной документации. Нарушение требований ГОСТ 8242-88 "Детали профильные из древесины и древесных материалов для строительства. Технические условия" и требований проектной документации на объект исследования.
Выявленное несоответствие является критическим, так как оказывает влияние на несущую способность и эксплуатационные характеристики (безопасность) здания. И не устранимым. Так как устранение выявленного несоответствия технически невозможно и экономически нецелесообразно по причине полной утраты объекта исследования (здания) в процессе устранения выявленного несоответствия.
5. Несоответствие шага установки элементов требованиям проектной документации. Нарушение требований СП 31-105-2002 "Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом" и проектной документации на объект исследования.
Выявленное несоответствие является критическим, так как оказывает влияние на несущую способность и эксплуатационные характеристики (безопасность) здания. И не устранимым. Так как устранение выявленного несоответствия технически невозможно и экономически нецелесообразно по причине полной утраты объекта исследования (здания) в процессе устранения выявленного несоответствия.
6. Отсутствует антисептирование деревянных конструкций Нарушение требований СП 64.13330.2017 "Деревянные конструкции" и требований договора (сметного расчета к договору строительного подряда). Требуется смена поврежденных элементов с проведением работ по антисептировнию деревянных элементов.
7. Отклонение от перпендикулярности деревянных элементов конструкции каркаса (доска, брус) превышает предельно допустимые значения. Нарушение требований ГОСТ 8242-88 "Детали профильные из древесины и древесных материалов для строительства. Технические условия". Требуется замена поврежденных элементов.
8. Некачественное устройство связей жесткости каркаса наружных стен. Нарушение требований СП 31-105-2002 "Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом". Выявленное несоответствие является критическим, так как оказывают влияние на жесткость конструкции каркаса здания и эксплуатационные характеристики (безопасность) здания, и неустранимым, так как устранение выявленного несоответствия технически невозможно и экономически нецелесообразно по причине полной утраты объекта исследования (здания) в процессе устранения выявленного несоответствия.
9. Некачественное устройство соединений элементов. Нарушение требований СП 31-105-2002 "Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом" и СП 64.13330.2017 "Деревянные конструкции". Выявленное несоответствие является критическим, так как оказывают влияние на жесткость конструкции каркаса здания и эксплуатационные характеристики (безопасность) здания; и неустранимым, так как устранение выявленного несоответствия технически невозможно и экономически нецелесообразно по причине полной утраты объекта исследования (здания) в процессе устранения выявленного несоответствия
10. Некачественное устройство обшивки наружных стен. Шаг крепления обшивки из плит ISOPLAAT превышает предельно-допустимые значения. Нарушение требований СП 31-105-2002 "Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом". Требуется устройство обшивки наружных стен каркаса в соответствии с требованиями СП 31-105-2002 "Проектирование и рекомендациями производителя".
11. Нарушение порядка монтажа конструкции наружных стен. Нарушение требований рабочей документации на объект исследования. Требуется производство работ по монтажу элементов в соответствии с требованиями рабочей (проектной) документации.
12. Некачественное исполнение каркаса наружных стен в местах устройства проемов. Нарушение требований СП 31-105-2002 "Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом". Выявленное несоответствие является критическим, так как оказывают влияние на несущую способность каркаса и эксплуатационные характеристики (безопасность) здания: и неустранимым, так как устранение выявленного несоответствия технически невозможно и экономически нецелесообразно по причине полной утраты объекта исследования (здания) в процессе устранения выявленного несоответствия.
13. Проникновение влаги в конструкцию утеплителя кровли. Нарушение требований СП 31-105-2002 "Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом". Требуется устройство конструкции кровли в соответствие с требованиями СП 31-105-2002 "Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом".
14. Отсутствует крепление оголовков винтовых свай к брусу обвязки свайного фундамента. Нарушение требований СП 64.13330.2017 "Деревянные конструкции".
15. Отсутствует исполнительная документация на объект исследования (акты освидетельствования скрытых работ, текущий журнал работ, и т.д). Нарушение требований СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03,01 87 (с Изменениями N 1,3)". Требуется предоставление исполнительной документации в соответствие с требованиями СП 70,13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01- 87 (с Изменениями N 1. 3)"
Фактически использование объекта исследования по прямому назначению невозможно. Существует опасность жизни и здоровью людей по причине обрушения объекта исследования по причине недостаточной несущей способности и жесткости каркаса здания. Требуется проведение работ по полному переустройству каркаса здания.
Согласно выводов по результатам обследования установлено, что объём фактически выполненных ООО "Магазин деревянных домов" работ и использованных материалов в рамках договора подряда (с учетом приложения N 2 - Локального сметного расчета на устройство дренажной системы), не соответствует объёмам, установленным в договоре.
В части вышеуказанных несоответствий объёмов фактически выполненных работ также выявлены несоответствия в материалах предназначенных для производства данных работ. Несоответствия материалов указаны в таблице 6 настоящего заключения.
Общая стоимость фактически выполненных ООО "Магазин деревянных домов" в рамках договора подряда работ и использованных материалов, на строительство жилого дома и устройство дренажной системы составляет 1 755 636 руб. 23 коп.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 10.03.2020г. N 167-2019, назначенной определением суда от 21.10.2019г. по ходатайству представителя ответчика и проведенной АНО "Хабаровская судебная экспертиза" следует, что стоимость фактически выполненных работ составляет 1 776 113 руб. 12 коп.
На объекте в выполненных в рамках договора подряда N 261от 30.04.2019 строительных работах имеются несоответствия фактически выполненных работ: несоответствия требованиям нормативно-технической документации, которые могут быть устранены либо путём замены отдельных элементов конструкций дома, либо путём приведения в нормативное состояние путём усиления (изменения) соответствующих элементов, а именно:замена деформированной стойки каркаса;устранение прогибов или отклонения от вертикальной плоскости стоек каркаса;приведение зазоров в соединениях бруса обвязки в нормативное состояние;дополнительная обработка отдельных пиломатериалов биозащитными пропитками и/или окраской.
Несоответствие фактически выполненных работ проектному решению, которое требует переустройства несущей конструкции, либо внесение изменений в проектную документацию с соответствующими расчётами, а именно, требуется переустроить юго- восточную стену между трапециевидными оконными проёмами 2-го уровня и опирание стойки 2-го уровня на междуэтажное перекрытие.
Несоответствие конструкций требованиям нормативно-технической документации влияет на качество объекта строительства. Выявленные дефекты являются устранимыми: имеется возможность демонтажа/монтажа с применением инженерных решений, требующих дополнительного проектирования.
До устранения дефектов - несоответствий требованиям нормативно-технической документации и несоответствий проекту - использование строительных конструкций по назначению невозможно.
Для ответа на вопрос о стоимости устранения недостатков требуется:
разработка проектной организацией-членом СРО проектировщиков - проекта по устранению выявленных дефектов;
составление локального сметного расчёта для установления сметной стоимости устранения дефектов.
Соответственно, установить экономическую целесообразность устранения дефектов возможно только после составления локального сметного расчета устранения дефектов.
Кроме того, согласно заключения специалиста ООО "Строительная помощь" от 13.09.2019 N 364/1 по результатам обследования проектной (рабочей) документации "Индивидуальный жилой дом по каркасной технологии на <адрес> в результате проведения поверочного расчета установлено, что фактически принятые проектные решения не обеспечивают надежность объекта по предельным состояниям первой группы (не обеспечивают прочность элементов).Возведение здания в соответствии с принятыми проектными решениями приведет к обрушению объекта. Проектная документация на объект "Индивидуальный жилой дом по каркасной технологии на <адрес> выполненная ООО "Магазин Деревянных домов" в рамках договора N 261 от 04.03.2019, не соответствует требования действующих строительных норм и технических регламентов.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, показаниям свидетелей, заключениям специалистов, а также заключению судебной экспертизы в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии существенных нарушений ООО "Магазин деревянных домов" условий договора строительного подряда N 261 от 30.04.2019, как в части качества произведенных строительных работ, так и в части используемых при строительстве материалов, а так же при разработке проектной документации и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора, взыскании убытков, штрафа, возложении обязанности по демонтажу объекта.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о не согласии с выводами заключений специалистов ООО Строительная помощь" не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы суда, изложенные в решении, по сути, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, оснований для которой нет. Указанные заключения подготовлены специалистами, имеющими необходимое образование и сертификаты соответствия и свидетельства, более полно отражают выявленные нарушения.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определилиприменил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части снижения размера, присужденного судом штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку находит его разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.
Соглашаясь с выводами суда об удовлетворении исковых требований истца, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции следует изменить в части возложения обязанности на ООО "Магазин деревянных домов"(ООО "Домокомплект") осуществления демонтажа и вывоза строительных конструкций, установив ответчику срок до 01 февраля 2021 года.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 августа 2020 года изменить в части возложения обязанности по демонтажу строительной конструкции, принять в этой части новое решение.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Магазин деревянных домов"(ООО "Домокомплект") осуществить своими силами демонтаж и вывоз строительных конструкций, выполненных в рамках исполнения договора строительного подряда от 30.04.2019 N 261, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Магазин деревянных домов" и Сомовым М. А., на земельном участке с кадастровым N, расположенном по <адрес>, в срок до 01 февраля 2021 года.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Сомова М.А., представителя ответчика ООО ""Магазин деревянных домов" (ООО "Домокомплект") Сайганова А.О.-без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
