Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6912/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-6912/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Хираева Ш.М., судей Гомленко Н.К. и Сатыбалова С.К.,
при секретаре судебного заседания Рабаданове Р.Р.,
при рассмотрении апелляционной жалобы представителя Агентства по страхованию вкладов - конкурсного управляющего ООО АКБ "Экспересс ФИО7 ( доверенность на л.д. 135) на заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N-пбо от <дата> отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО2, представителя ФИО1 - ФИО9 ( ордер в деле), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Экспресс" Агентства по страхованию вкладов в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска ссылался на то, что решением Арбитражного суда РД от <дата> по делу N А15-235/2013 ОАО АКБ "Экспресс" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в отношении должника является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе конкурсного производства в отношении ОАО АКБ "Экспресс" было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N-пбо от <дата>, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 957 850 (один миллион девятьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят) Евро под 15% годовых.
Для учета полученного ответчиком кредита Банк открыл ответчику ссудный счет N.
Согласно п.п. 1.1 Договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и выплатить проценты в следующие сроки: датой окончательных расчетов по кредиту и по процентам за пользование кредитом является <дата>г.(к/<адрес>-пбо).
Согласно п.п. 2.4 уплата процентов, погашение части основного долга производится в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора, путем внесения денежных средств на счет не позднее 20-го числа платежного месяца и на дату окончательного погашения кредита. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика
Ответчик нарушил условия кредитного Договора в части своевременной уплаты процентов, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по ссудному счету.
В соответствии с п. 4.3. Кредитного Договора: при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, а так же суммы процентов за пользование кредитом и неустойки.
09.07.2013г. истцом было направлено ответчику по месту его регистрации уведомление об образовавшейся задолженности с требованием о необходимости ее погашения, но данные требования до сегодняшнего дня не исполнены.
Ответчик нарушил условия кредитных Договоров в части своевременного погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками о движении денежных средств по ссудным счетам, в результате чего за Ответчиком образовалась задолженность. Согласно ч. 2 п.2.5 Договора в случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору N-пбо от <дата> составила 2 306 424 (два миллиона сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят один) Евро. 07 центов, в том числе: основной долг - 1 957 850 (один миллион девятьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят) Евро, проценты за пользование кредитом - 236 551 (сто девяносто семь тысяч сто двадцать один) Евро 19 центов, пеня - 112 023,51 (сто двенадцать тысяч двадцать три) евро 51 цент.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
09.07.2013г. в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, но данное уведомление осталось без ответа и удовлетворения.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" задолженность частично по Кредитному договору N-пбо от <дата>, 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., в том числе: основной долг - 30 000 (тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование кредитом - 30 000 (тридцать тысяч) руб.
<дата> представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N-пбо от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2 713 459,41 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что согласно заключению почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, возбужденного Управлением ФСБ России, подписи на кредитном договоре и других документах, относящихся к кредитному договору, выполнены ФИО1 Денежные средства были перечислены на счет ФИО1, что отражено в выписках по лицевому и ссудному счетам, поэтому расходно-кассового ордера о перечислении ответчику денежных средств не имелось. Суд не учел указанных обстоятельств и необоснованно отказал в удовлетворении иска.
В возражениях на жалобу представитель ФИО1 - ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, поскольку доказательств, подтверждающих получение кредитных средств ФИО1 не имеется, кредитный договор он также не подписывал.
Извещенные надлежащим образом ОАО АКБ " Экспресс", ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, поэтому дело рассмотрено без их участия ( статья 167 часть 3 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному, договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Нормы, содержащиеся в параграфе 1 главы 42 ГК РФ, предусматривают обязательную письменную форму договора займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком денежных средств, поступивших на счет.
Такие документы истцом не были представлены суду первой инстанции.
В подтверждение доводов о получении денежных средств ответчиком ФИО1, представитель истца ссылался на выписку по ссудному счету, на которой отражены операции по кредиту.
Однако суд пришел к правильному выводу, что выписка по операциям на счете организации не является допустимым доказательством, подтверждающим наличие между сторонами кредитных отношений, поскольку не представлены платежные поручения и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик ФИО1 распоряжался этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору, заявление об открытии ссудного счета от имени ФИО1 не представлено. Из выписки по операциям невозможно установить такие существенные условия договора, как сумма кредита, сроки его возврата, размер и порядок начисления процентов и другие.
Из письма конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов следовало, что в Следственное Управление ФСБ России направлены все документы по кредитному делу ФИО1, они находятся в материалах уголовного дела N.
Из истребованного судом кредитного дела следует, что кредитный договор N-пбо от <дата> содержит подпись от имени ФИО1
Из экспертного заключения N от <дата>, представленного следователем Следственного Управления ФСБ России, ФИО10 следует, что подписи на кредитном договоре N-пбо от <дата> в графе "Подпись"; на приложении N к кредитному договору N-пбо от <дата>; на заявлении индивидуального заемщика на выдачу кредита от <дата> в графе "Заемщик"; на заявлении-анкете для получения кредита в графе "Подпись Заемщика" исполнены одним лицом - ФИО1.
Надпись "ФИО1" на кредитном договоре N-пбо от <дата> исполнена самим ФИО1.
Однако в кредитном деле отсутствуют расходные кассовые ордера, подлинник платежного поручения о переводе денежных средств на счет ответчика ФИО1 или расходные кассовые документы, подтверждающие получение денежных средств ответчиком, представленные Банком выписки носят односторонний характер.
Согласно объяснениям представителя ФИО1 - ФИО9, такое заключение почерковедческой экспертизы объясняется тем, что ФИО1 устраивался на работу в банк "Экспресс" и заполнял и подписывал какие-то документы, которые могли остаться у истца.
Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих факт предоставлении кредита ответчику ФИО1, пришел к правильному выводу, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.
Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Из материалов дела следует, что истец не предпринимал какие-либо меры по возврату суммы кредита, имеется факт просрочки самого кредитора.
В связи с указанным для предотвращения роста рисков вкладчиков-физических лиц Национальный банк РД ввел в отношении банка ограничение на осуществление операций по открытию банковских счетов физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) количеством счетов, открытых на дату введения ограничения и на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) остатком средств, сложившихся на дату введения санкции. Следовательно, ни ответчик, ни другое лицо, которое получило за него кредит, не могли провести банковскую операцию.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что представленные Банком доказательства (выписки по счету, кредитный договор и пр.) не могут являться доказательством соблюдения письменной формы кредитного договора, поскольку носят односторонний характер, по ним установить исполнение обязательства по получению кредита заемщиком ФИО1 не возможно.
Доводы представителя истца ФИО7 о том, что совокупность представленных доказательств подтверждает получение заемщиком ФИО1 кредитных денег, не убедительны, допустимых доказательств, подтверждающих получение ФИО1 кредита со счета Банка и распоряжение им, не представлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
