Определение Верховного Суда Республики Бурятия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-691/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Семенов Б.С.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе истца Ахминеевой Л.В.

на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 декабря 2021 года, которым заявление представителя должника Администрации г. Улан-Удэ Шалаевой Т.С. удовлетворено и постановлено:

Предоставить Администрации г. Улан-Удэ отсрочку исполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11.02.2021 по гражданскому делу N 2-225/2021 по иску Ахминеевой Людмилы Викторовны к Администрации г. Улан-Удэ о возложении обязанности произвести действия по изъятию для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, выплатить выкупную стоимость до 30.06.2022 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 февраля 2021 года исковые требования Ахминеевой Л.В. удовлетворены частично, на Администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность произвести действия по принятию решения по изъятию для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г<...>, на котором расположен аварийный жилой дом и жилого помещения, принадлежащего Ахминеевой Л.В., расположенного по адресу: <...>. В остальной части (выплатить выкупную стоимость) исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 26 апреля 2021 года и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 года по жалобам Администрации г. Улан-Удэ указанное решение районного суда оставлено без изменения.

09 декабря 2021 года представитель должника Администрации г. Улан-Удэ Шалаева Т.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2022 года в связи с тем, что земельным законодательством РФ предусмотрена их обязанность провести процедуру выявления собственников спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель должника Администрации г. Улан-Удэ Шалаева Т.С. доводы заявления о представлении отсрочки поддержала.

Истец, иные лица, участвующие в деле, не явились.

Районный суд постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе взыскатель Ахминеева Л.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение ее прав и законных интересов. Указывает, что не была оповещена о судебном заседании. Кроме того, не согласна с представлением отсрочки, поскольку у должникабыло достаточно времени для исполнения решения суда. В данное время ей негде проживать и нечем оплачивать съемное жилье.

В возражениях на частную жалобу представитель должника Шалаева Т.С. приводит те же доводы, что и в заявлении о предоставлении отсрочки, просит определение суда о предоставлении отсрочки оставить без изменения, частную жалобу Ахминеевой Л.В. - без удовлетворения, рассмотрев ее путем проведения судебного заседания с вызовом ответчика.

Рассмотрение частной жалобы согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ было начато судьей апелляционной инстанции без извещения сторон, единолично.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы ...отсрочки ...исполнения решения суда рассматриваются судом ... без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Определением от 09 декабря 2021 года суд первой инстанции назначил судебное заседание по заявлению представителя должника о предоставлении отсрочки и определилизвестить стороны о времени и месте его проведения.

В судебном заседании 23 декабря 2021 года районный суд заслушал лишь сторону должника, при этом доказательств того, что истец Ахминеева Л.В. была извещена о его проведении, в материалах дела не имеется.

Усмотрев нарушение судом принципа состязательности правосудия по гражданским делам, равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), на основании п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и вызвал лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В судебном заседании взыскатель Ахминеева Л.В. доводы частной жалобы поддержала, возражала против предоставления отсрочки.

Представитель должника Шалаева Т.С. по доводам частной жалобы возражала, заявления о предоставлении отсрочки поддержала.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения. Заявления об этом рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 февраля 2021 года постановлено:

"Обязать Администрацию г. Улан-Удэ произвести действия по принятию решения по изъятию для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, на котором расположен аварийный жилой дом и жилого помещения, принадлежащего Ахминеевой Л.В., расположенного по адресу: <...>".

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 30 июня 2022 года, представитель должника Администрации г. Улан-Удэ в качестве основания такой отсрочки указывает на то, что указанный дом состоит из 7 квартир, 6 из которых находятся в собственности граждан. Собственник квартиры N 1 не известен.

В этой связи заявитель полагает, что до того как принять решение об изъятии для муниципальных нужд, орган местного самоуправления обязан провести процедуру выявления собственников указанного жилого помещения, предусмотренную ч. 1 ст. 56.5 Земельного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции указанные доводы должника находит необоснованными.

Во-первых, решением районного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, постановлено не принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, а произвести действия по принятию решения по их изъятию, очевидно, в т.ч., с соблюдением действующего законодательства РФ.

В этой связи доводы Ахминеевой Л.В. о том, что эти действия возможно было произвести с февраля 2021 года, заслуживают внимания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время с момента обращения должника за отсрочкой и вынесения судом обжалуемого определения прошло достаточно времени для этих процедур.

В этой связи, доводы представителя должника, изложенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, правового значения не имеют.

Во-вторых, заявленный должником довод не выдвигался им ни при постановлении решения районного суда, ни при последующем обжаловании.

В-третьих, из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом полностью уничтожен пожаром, потому возможность соблюдения полной процедуры изъятия, предусмотренная законодательством РФ, утрачена.

В-четвертых, произвести действия по принятию решения по изъятию для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, по мнению суда апелляционной инстанции, возможно и в ходе исполнительного производства по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имелось.

И, учитывая, что предоставление отсрочки исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, правам и законным интересам сторон - как должника, так и взыскателя, и доказательств наличия исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, должником не представлено, суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело правилам суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения заявления представителя должника Администрации г. Улан-Удэ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 декабря 2021 года отменить и постановить новое определение.

В удовлетворении заявления представителя Администрации г. Улан-Удэ о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-225/2021 по иску Ахминеевой Людмилы Викторовны к Администрации г. Улан-Удэ о возложении обязанности произвести действия по изъятию для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 18 марта 2022 года.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Б.С. Семенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка