Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33-691/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33-691/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Егоровой И.В., Чернышовой Ю.А.,
при секретаре: Курмангалиевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области
на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 декабря 2021 года
по иску Орлова ОА к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о компенсации морального вреда,
установила:
Орлов О.А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 22 мая 2017 года старшим следователем <данные изъяты> следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО14 в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ. С момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении него стало осуществляться уголовное преследование путем уведомления о том, что он подозревается в совершении преступления. Приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года он был осужден по <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор районного суда оставлен без изменения. Постановлением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. Постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело передано для рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции. Постановлением Президиумом Астраханского областного суда ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, которая в свою очередь отменила приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года и направила уголовное дело для рассмотрения по существу в тот же суд. ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело отношении возвращено прокурору в порядке <данные изъяты> УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. ДД.ММ.ГГГГ года следователем Астраханского следственного отдела на транспорте <данные изъяты> межрегионального следственного управления на транспорте Следственно комитета РФ ФИО15. уголовное дело в отношении него прекращено по п<данные изъяты> УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ. Этим же постановлением отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, за ним признано право на реабилитацию. Указывает, что в результате незаконного осуждения ему причинен моральный вред, компенсацию которого он определилв размере 950000 рублей и просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании Орлов О.А. и его представитель по доверенности Алферов А.Ю. поддержали исковые требования.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Астраханской области в судебное заседание не явился. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, компенсацию морального вреда просил определить с учетом требования закона о разумности и справедливости.
Представитель Астраханской транспортной прокуратуры Симикин Г.А. считал иск обоснованным, размер компенсации морального вреда просил определить с учетом обстоятельств дела и требования закона о разумности и справедливости.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 декабря 2021 года исковые требования Орлова О.А. удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 300000 рублей.
В апелляционной жалобе Министерство финансов в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области ставит вопрос об изменении решения, считая взысканный судом размер компенсации морального вреда завышенным.
В возражениях на апелляционную жалобу Орлов О.А. считает доводы жалобы несостоятельными, принятое по делу решение - законным и обоснованным.
На заседание коллегии представитель Астраханской транспортной прокуратуры не явился, извещен, возражений не представил, в связи с чем коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области Коташовой Г.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Орлова О.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела и, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Компенсация морального вреда в силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Согласно пункту 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года N N, N N, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года старшим следователем <данные изъяты> следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО16 в отношении Орлова О.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ.
31 августа 2017 года Орлову О.А. предъявлено обвинение по ч. <данные изъяты> УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года истец осужден по ч. <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор районного суда оставлен без изменения.
Постановлением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года в передаче кассационной жалобы Орлова О.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Астраханского областного суда, отказано.
Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело передано для рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Постановлением Президиума Астраханского областного суда ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда приговор Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменен, дело направлено для рассмотрения по существу в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Орлова О.А. районным судом возвращено прокурору в порядке <данные изъяты> УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
ДД.ММ.ГГГГ года следователем Астраханского следственного отдела на транспорте <данные изъяты> межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО17. уголовное дело в отношении истца прекращено по <данные изъяты> УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за Орловым О.А. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.
Удовлетворяя исковые требования Орлова О.А. о компенсации морального вреда частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 300000 рублей.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что уголовное дело в отношении истца прекращено по реабилитирующим основаниям, что влечет полную реабилитацию лица и указывает на незаконность уголовного преследования, которое в данном случае в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из фактических обстоятельств дела, характера и тяжести преступления, в совершении которого обвинялся Орлов О.А., оснований прекращения уголовного преследования, длительности уголовного преследования, его индивидуальные особенности, степень нравственных страданий, причиненных в результате незаконного уголовного преследования, невозможности в течение длительного времени продолжать обычную жизнь, а также требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к таким выводам суд пришел в результате анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о чрезмерно завышенной компенсации морального вреда, взысканной судом в пользу истца, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку судом первой инстанции при определении суммы компенсации морального вреда учтены все фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу М. (Maksimov) против России указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Следовательно, в случае наличия основания для присуждения денежной компенсации, ее сумма должна быть адекватной и реальной, в противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Учитывая, что при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания, что является общеизвестным фактом, принимая во внимание незаконное привлечение Орлова О.А. к уголовной ответственности, что, безусловно, явилось для истца существенным психотравмирующим фактором, повлекло ухудшение состояния здоровья, утрату социальных связей, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем оснований для уменьшения размера компенсации не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что, разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
