Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-691/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-691/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Топорковой С.А.,
при секретаре Антоновой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Музыковской О.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2020 года, которым
по гражданскому делу по иску Сотникова А.М. к АО "Альфа-банк" о защите прав потребителей,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с АО "Альфа-банк" в пользу Сотникова А.М. 2179900 руб. в счет возмещения убытков, проценты 19675,78 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 200000 руб., а также 19497,88 руб. в счет возмещения расходов по оплате пошлины и 1 188 руб. - по оплате услуг почты.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сотников А.М. обратился в суд к АО "Альфа-банк" с вышеуказанными исковыми требованиями на том основании, что 07 и 08 сентября 2020 года истец заключил с ООО "Меридиан", расположенным в г........... .......... области, договоры о покупке и поставке строительных материалов для личных нужд. Истец произвел перевод денежных средств на общую сумму .......... руб. на расчетный счет ООО "Меридиан" в Новосибирском филиале АО "Альфа-банк", дополнительно оплатив комиссию за перевод денежных средств через ПАО "********" в размере .......... руб. 21 сентября 2020 года установлено, что у ООО "Меридиан" в Новосибирском филиале АО "Альфа-банк" г.Новосибирска не имеется расчетного счета. 22 сентября 2020 года Сотниковым А.М. на электронную почту АО "Альфа-банк" г. Москвы и Новосибирский филиал АО "Альфа-банк" г. Новосибирска направлены претензии о возврате денежных средств. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены. По имеющимся данным неустановленное лицо 18-20 сентября 2020 года обналичило денежные средства истца в банкоматах АО "Альфа-банк" г. Кемерово. Постановлением следователя СУ МУ МВД "Якутское" от 01 октября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.3 Уголовного кодекса РФ. На основании пункта 6 статьи 29, статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" Сотников А.М. просит взыскать с АО "Альфа-банк" 2179900 руб. в счет возмещения убытков, неустойку на день вынесения решения, исходя из ***% в день, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 500000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, поскольку действующими в Российской Федерации банковскими правилами не предусмотрена идентификация получателя платежа по такому реквизиту как ИНН, приоритетным считается номер расчетного счета. Установление второго реквизита для идентификации платежа Центральный банк оставил на усмотрение банков. АО "Альфа-банк" провел идентификацию платежей в соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств ЦБ РФ N 383-П (пункт 4.3) и Инструкцией "О порядке проведения безналичных расчетов в АО "Альфа-банк", утвержденной Приказом Банка от 2 сентября 2006 года N .... Деньги были правомерно зачислены на расчетный счет, указанный в платежных документах. АО "Альфа-банк" не связан с истцом никакими договорными отношениями, в спорной ситуации ответчик выступал исполнителем финансовой услуги по зачислению денег перед ООО "Меридиан", являющимся клиентом банка. При отсутствии между сторонами потребительских отношений суд рассмотрел дело с нарушением правил подсудности.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец Сотников А.М.(телефонограмма получена лично), ответчик и третье лицо извещены телеграммами. Представитель третьего лица Захарченко О.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО "Меридиан".
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 861 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.
Согласно пункту 1 статьи 8 ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (реквизиты перевода).
Пункт 4 данной статьи устанавливает, что при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента (пункт 5 статьи 8 указанного Закона РФ).
На основании пункта 2.1 главы 2 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" N 383-П от 19 июня 2012 года процедуры приема к исполнению распоряжений включают, в частности контроль значений реквизитов распоряжений.
В силу пункта 4.3 главы 4 Положения в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств (либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств), и иной информации о получателе средств.
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно статье 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания указанных норм следует, что требование о взыскании убытков может быть удовлетворено судом при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом.
Как следует из материалов дела, 07 сентября 2020 года и 08 сентября 2020 года истец через ПАО "********" отправил два перевода на сумму .......... руб. и .......... руб. соответственно, поручив ответчику (филиал "Новосибирский") зачислить их на расчетный счет ООО "Меридиан".
Истец указал следующие реквизиты получателя платежа ООО "Меридиан":
БИК N ...
ИНН N ...
Счет N ...
Корр. Счет N ...
Ответчик же зачислил данные денежные средства на расчетный счет, принадлежащий иному юридическому лицу с таким же наименованием, но имеющим иной ИНН N ....
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 01 октября 2020 года, принадлежащие истцу денежные средства были похищены, ООО "Меридиан" с ИНН N ... не установлено.
Удовлетворяя исковые требования Сотникова А.М., суд первой инстанции, исходил того, что при надлежащем оказании банковских услуг ответчик обязан был установить, что счет N ..., открытый в Новосибирском филиале, принадлежит ООО "Меридиан", имеющему ИНН, отличный от ИНН указанного потребителем. Истец сообщил ответчику номер банковского счета и иную информацию, в частности ИНН, подлежащую проверке банком на основании пункта 2.7 Положения, которую ответчик фактически не осуществил.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность проверки правильности перевода не на потребителя, а на исполнителя услуг, в данном случае АО "Альфа-банк". В результате бездействий ответчика истцу причинены убытки, подлежащие взысканию с АО "Альфа-банк" как с лица, не проявившего той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру оказываемых услуг.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действующими в Российской Федерации банковскими правилами не предусмотрена идентификация получателя платежа по такому реквизиту как ИНН, приоритетным считается номер расчетного счета. Установление второго реквизита для идентификации платежа Центральный банк оставил на усмотрение банков, не состоятельны, поскольку нормами Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" N 383-П от 19 июня 2012 года предусмотрен контроль значений реквизитов распоряжений банком получателя средств. При этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств. Банк при зачислении денежных средств на банковский счет получателя, для качественного оказания финансовой услуги мог проявить должную степень осмотрительности и осторожности и проверить не только номер банковского счета, но иную имеющуюся информацию, однако этого не сделал, что повлекло нарушение прав истца как потребителя услуги.
Доводы подателя жалобы о нарушении правил подсудности судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ настоящий иск может быть предъявлен по месту жительства истца.
Принимая во внимание вышеизложенное, фактически вышеуказанные доводы ответчика повторяют его позицию в суде первой инстанции, являются выражением несогласия с вынесенным судом решением, были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении фактов, имеющих правовое значение для правильного разрешения спора, исходя из заявленных истцом требований, установленных фактических обстоятельствах дела, правильной оценке собранных по делу доказательств.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2020 года по иску Сотникова А.М. к АО "Альфа-банк" о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Игнатьева А.Р.
Топоркова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
