Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-691/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-691/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гулящих А.В.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Страхового акционерного общества "ВСК" (далее - САО "ВСК") на определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 9 декабря 2020 года,
установила:
решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 7 сентября 2020 года оставлен без удовлетворения иск САО "ВСК" к Казанкову А. Н. о взыскании неосновательного обогащения.
Представитель ответчика Казанкова А.Н. - Тугбаев К.А., действующий на основании доверенности от 25 августа 2020 года, выданной на срок 3 года, обратился в суд с заявлением о взыскании с САО "ВСК" в пользу Казанкова А.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, указывая в обоснование своих требований, что данные расходы ответчиком понесены в связи с рассмотрением указанного гражданского дела.
Заявление судом рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
САО "ВСК" направило в суд письменные возражения на заявление представителя истца о возмещении судебных расходов, в которых в удовлетворении заявления просило отказать либо снизить сумму расходов до минимального уровня, считая сумму судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерной, а дело - не относящимся к категории сложных и не типовых, по которому представителем ответчика не производился сбор доказательств.
Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 9 декабря 2020 года с САО "ВСК" в пользу Казанкова А.Н. взыскано возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
На данное определение суда САО "ВСК" подана частная жалоба, в которой истец просит его отменить и уменьшить размер взыскиваемых с него расходов до разумных пределов, полагает, что судом при определении размера возмещения судебных расходов не учтены требования разумности и справедливости, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, что дело не представляло большой сложности, представитель ответчика не осуществлял по делу сбор доказательств, по делу состоялось два судебных заседания.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частично удовлетворяя заявление представителя ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 96, 98 и 100 ГПК РФ, и исходил из того, что факт несения ответчиком Казанковым А.Н. расходов на оплату услуг представителя и их размер подтверждены, и ответчик вправе требовать их возмещения за счет истца, как проигравшей по спору стороны.
Действительно, расходы Казанкова А.Н. на оплату услуг представителя ИП Тугбаева А.К. в размере 20 000 рублей 00 копеек подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, а именно квитанцией N 509693 от 26 июня 2020 года об оплате услуг по представлению интересов Казанкова А.Н. в суде первой инстанции по гражданскому делу N 2-1259/2020 по иску САО "ВСК" к Казанкову А.Н.
Факт оказания ИП Тугбаевым К.А. юридической помощи по настоящему гражданскому делу подтвержден материалами дела. В материалах дела имеется доверенность представителя Тугбаева К.А., который принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 25 июня 2020 года и 25 августа 2020 года, в котором выразил позицию ответчика, высказав возражения и приведя доводы против иска. Таким образом, факт оказания ответчику юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции подтвержден материалами дела.
Разрешая заявление ответчика, суд признал разумными и подлежащими возмещению за счет истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Судебная коллегия соглашается с размером присужденного ответчику возмещения расходов на оплату услуг представителя и оснований для изменения размера возмещения данных расходов по доводам жалобы не усматривает.
Судебная коллегия, принимая во внимание характер возникшего спора, длительность и характер судебных заседаний, фактическое процессуальное поведение сторон и действия представителя ответчика, совершенные при рассмотрении дела, признает определенный судом размер возмещения расходов ответчика на оплату услуг представителя соответствующим характеру спора и оказанной юридической помощи, находит его разумным и справедливым.
Доказательств того, что определенный судом размер возмещения понесенных ответчиком расходов является явно неразумным (чрезмерным), не соответствует размеру оплаты услуг представителя, обычной для схожих ситуаций и споров, истцом суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах постановленное судьей определение отмене не подлежит, частная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу САО "ВСК" оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья А.В. Гулящих
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
