Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 февраля 2020 года №33-691/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33-691/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Ожеговой И.Б. и Стус С.Н.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе ПАО "МРСК Юга" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2019 г. по иску ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" к Лапину Г.Г. о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии
установила:
ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к Лапину Г.Г. о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии, в обоснование указав, что 29 июня 2017 г. между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" и Лапиным Г.Г. заключен договор энергоснабжения. 4 июля 2018 г. представителями сетевой организации в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства, используемого ответчиком в нежилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, литера А, было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт N.
Указав, что объем безучетно потребленной электрической энергии составил 151 7040 кВт·ч истец просил взыскать с ответчика стоимость безучетного потребления электрической энергии в размере 8 591 673 руб. 21 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 158,37 руб.
В судебном заседании стороны участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Представитель ответчика Лапина Г.Г. ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "МРСК Юга" - ФИО8 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2019 г. в удовлетворении иска ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" отказано.
В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ПАО "МРСК Юга" - ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Лапина Г.Г. - ФИО7, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 июня 2017 г. между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и Лапиным Г.Г. (потребитель) и заключен договор энергоснабжения N на поставку электроэнергии в помещение по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" сослалось на копию акта N, составленного 4 июля 2018 г. при проведении представителями филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" проверки состояния приборов учета, используемых Лапиным Г.Г., в котором в качестве способа безучетного потребления указано на истечение срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока.
Истцом произведен расчет электроэнергии за период с 1 августа 2017 г. по 4 июля 2018 г. и выставлен ответчику счет N от 4 июля 2018 г. на оплату безучетного потребления электроэнергии в размере 8 591 673,21 руб. за 1 517 040 кВт·ч.
Ответчик Лапин Г.Г. в спорный период времени продолжал своевременно оплачивать фактически полученную электроэнергию на основании срочных донесений, подписанных представителями истца, третьего лица и ответчика.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в представленном истцом акте N от 4 июля 2018 г. не указаны даты последней поверки и даты истечения срока поверки трансформаторов, а также не указано на наличие факторов влияющих на работу прибора учета электроэнергии и искажающих его данные, а также какие-либо иные нарушения, свидетельствующие о безучетном потреблении электрической энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно абзацу 13 пункта 2Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в редакции, действующей на 04.07.2018) (далее - Основные положения) "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
В силу пункта 154 Основных положений входе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.
Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию; фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре; лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие; характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска; решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию; наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию; лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия; результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии); дата следующей поверки.
Согласно пункту 155 Основных положений собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 данного документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.
В целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее одного календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Согласно пункту 17 статьи 2 данного Федерального закона поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.
Исходя из данной нормы, а также пунктов 2.11.15 - 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, следует, что прошедшее проверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс, пока не доказано иное.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
31 июля 2017 г. представителями филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" составлены акт допуска прибора учета в эксплуатацию и акт N проверки измерительного комплекса, принадлежащего Лапину Г.Г. по указанному адресу, и дано заключение о соответствии расчетного прибора учета. В актах отсутствуют сведения о нарушении Лапиным Г.Г. условий договора или сроков поверки средств измерений, или о необходимости своевременного проведения очередной поверки средств измерений.
Согласно имеющимся в деле свидетельствам о поверке, выданным 18 июля 2018 г. ФБУ "Астраханский ЦСМ", измерительные трансформаторы напряжения на основании периодической поверки признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (л.д. 67-72).
Так как ответчиком Лапиным Г.Г. представлены доказательства того, что измерительные трансформаторы поверены и являются исправными, в том числе и в спорный период, учитывая, что истцом ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" не опровергнуты доводы ответчика Лапина Г.Г. об отсутствии искажения данных об объеме потребления электрической энергии в спорный период, потребление электроэнергии в который Лапиным Г.Г. оплачено, то подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отмене обжалуемого решения со ссылкой истечение межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, сведения о дате окончания которого в обоснование исковых требований не указаны.
Доказательств, свидетельствующих о вмешательстве ответчика Лапина Г.Г. в работу измерительного комплекса, в материалы дела не представлено.
Поскольку истцом не доказан факт безучетного потребления Лапиным Г.Г. электрической энергии в спорный период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения данного спора, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "МРСК Юга" - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка