Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-691/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-691/2020
Санкт-Петербург 12 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Насиковской А.А.,
судей: Ильичевой Т.В, Тумашевич Н.С.,
при секретаре: Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-3543/2019 по иску ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 123 982, 04 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 679, 64 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 января 2017 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен договор кредитования, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 89 717, 18 рублей сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В течение срока действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, в результате чего возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на дату подачи иска составляет 123 982, 04 рублей.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2019 года требования ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, считая его необоснованным. Ответчица не согласна с выводами суда первой инстанции, ссылается на то, что взыскание в пользу банка процентов в размере 45 465,09 рублей приведет к обогащению истца за счет средств ответчика. Истец знал о неисполнении со стороны ответчика обязанности по погашению кредитного договора в течение двух лет, однако потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженности только в 2019 году, обратившись в суд. Указанные доводы не были приняты во внимание судом первой инстанции.
Банком представлены возражения на апелляционную жалобу, в который банк критически оценивает доводы апелляционной жалобы ФИО1
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 19 января 2017 года в соответствии с кредитным договором N, заключенным между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 89 717, 18 рулей на срок до востребования. Ответчица подтвердила свое согласие со всеми условиями договора.
С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, графиком погашения кредита, ответчица была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в указанных документах.
Ответчица ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
Судом также установлено, что 18 января 2018 года банк обращался с заявлением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 января 2017 года с ФИО1
Мировым судьей судебного участка N 34 Гатчинского района Ленинградской области 22 января 2019 года был вынесен судебный приказ N 2-83/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору N от 19 января 2017 года за период с 13 июня 2018 года по 14 декабря 2018 года в размере 105 564, 17 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1 655,64 рублей.
На основании заявления ФИО1 судебный приказ по делу N 2-83/2019 от 22 января 2019 года о взыскании в пользу ПАО КБ "Восточный" с ФИО1 задолженности по кредитному договору N от 19 января 2017 года, судьей судебного участка N 34 Гатчинского района Ленинградской области 26 февраля 2019 года был отменен.
Сумма задолженности ответчика на 22 мая 2019 года составила 123 982, 04 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 78 516, 95 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 45 465, 09 рублей.
Выпиской по ссудному счету подтверждается, что ответчик не исполняет свои обязанности по своевременному погашению кредита.
Расчет суммы основного долга произведен банком с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита, ответчиком не опровергнут, проверен судом и признан достоверным
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, правильно применив нормы статей 307, 309, 310, 421, 810, 811, Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка и взыскания с ответчицы просроченной кредитной задолженности.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ФИО1
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что банк потребовал взыскания задолженность только в 2019 года при возникновении задолженности в 2017 году, являются необоснованными, поскольку исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности. Кроме того, как справедливо было отмечено судом первой инстанции в решении, банк ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчицы ФИО1
Ссылки ФИО1 в апелляционной жалобе на нарушение ответчиком положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ и на злоупотребление банком своими правами являются безосновательными и голословными, подлежат отклонению, как не имеющие под собой каких-либо оснований.
Таким образом, решение Гатчинского городского суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы ФИО1 не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Лобанев Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
