Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 20 августа 2019 года №33-691/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2019 года Дело N 33-691/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.
судей Вагапова М.А., Эмиева Т.Ш-А.
при секретаре Аюбовой Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "СК "Согласие" на решение Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 07 июня 2018 года по иску Джансуева Магомеда Исламовича к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещении.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Джансуев М.И. обратился в суд с иском с учетом внесенных изменений к ООО "СК "Согласие" о защите прав потребителя, о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 127335 руб., стоимости услуг независимого эксперта в размере 8000 руб., расходов по оплате услуг юриста в размере 15 000 руб., неустойки (пени) в размере 400000 руб., взыскании штрафа в размере 63667 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 10000руб., расходов на оплату почтовых услуг в размере 154 руб. В обоснование иска указывается, что 11 ноября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля N, принадлежащего ему и автомобиля "N, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "СК "Согласие". В связи с наступлением страхового случая им в ООО "СК "Согласие" был подан полный пакет документов. В выплате страхового возмещения отказало, указав, что на основании заключения технической экспертизы, проведенной ООО "ХК "Джастис" за N 465065/17 от 14.11.2017 г. указанные повреждения не могли образоваться в рассматриваемом ДТП при заявленных обстоятельствах. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, он обратился в Независимую экспертную оценку, по проведенному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа составляет 127335 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Решением Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 07 июня 2019 года исковые требования Джансуева М.И. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ООО "СК "Согласие" просит отменить решение суда, ссылается на незаконность и необоснованность.
В заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, кроме того, информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и материалов дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.11.2017 г. в Николаевском районе Волгоградской области произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля N, собственником которого является Джансуев М.И., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО "СК" Согласие" по полису серии ЕЕЕ N1012566307. В результате ДТП ТС получило механические повреждения. Данное ДТП произошло по причине нарушения водителем автомашины N Рашидовым Ш.Х. правил дорожного движения. В установленный законом срок истец обратился с полным пакетом документов и заявлением на выплату страхового возмещения в ООО СК "Согласие".
28.11.2017 г. ООО "СК" Согласие" отказало в выплате страхового возмещения на основании заключения технической экспертизы, проведенной ООО "ХК "Джастис" за N 465065/17 от 14.11.2017 г., которым установлено, что заявленные повреждения не соответствуют ДТП от 16.11.2017 г.
Судом первой инстанции по ходатайству представителя ответчика по делу назначена транспортно-трасологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Донской центр судебной экспертизы "Авто-Эксперт".
Согласно выводам судебной экспертизы заявленные повреждения боковой правой стороны кузова N могли быть получены в едином механизме в результате ДТП от 16.11.2017г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 127 335 руб.
Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. ст. 15, 333, 931, 1064 ГК Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходил из того, что факт наступления страхового случая имел место, истцом ответчику были представлены все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договору страхования обязана возместить сумму страхового возмещения в полном объеме.
Таким образом, с учетом результатов проведенных по делу двух экспертиз, суд, пришел к выводу о том, что произошедшее ДТП является страховым случаем и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение.
Установив факт несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения истцу в добровольном порядке, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Суд первой инстанции признал заключение эксперта N10107 ООО "Донской центр судебной экспертизы "Авто-Эксперт" соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем, суд посчитал необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос только о снижении суммы неустойки, однако, судебная коллегия не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку указанная сумма исчислена в соответствии с требованиями законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 07 июня 2019 года по иску Джансуева Магомеда Исламовича к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещении оставить без изменения,
апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка