Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 февраля 2019 года №33-691/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2019 года Дело N 33-691/2019
04 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой Н.А.,
судей Степановой Н.Н., Малыка В.Н.,
при секретаре Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ПОУ "Тербунская автошкола ДОСААФ России" на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с ПОУ "Тербунская автошкола ДОСААФ России" в пользу Гончарова В.А. денежные средства в сумме 40 500 (сорок тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с ПОУ "Тербунская автошкола ДОСААФ России" в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гончаров В.А. обратился с иском к ПОУ "Тербунская автошкола ДОСААФ России" о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств.
Указал, что 21.09.2017 года заключил с ответчиком договор купли - продажи двигателя (б/у N 740) стоимостью 65000 рублей, товар оплатил наличными денежными средствами полностью. Однако при самостоятельном вывозе двигателя, последний был изъят сотрудниками ОВД как вещественное доказательство в рамках доследственной проверки преступления с помещением его на склад РЭО ГИБДД. С учетом уточнения просил расторгнуть договор купли - продажи двигателя, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 25 000 рублей (поскольку 40000 рублей уже ему возвращены), компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф.
Истец Гончаров В.А. в судебное заседание не явился, его представитель Богатых А.В. уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПОУ "Тербунская автошкола ДОСААФ России" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на иск указал, что бывший начальник автошколы Болгов А.В. незаконно распорядился имуществом Минобороны России, продав Гончарову В.А. двигатель. Кроме того, в период с 28.04.2018 года по 29.10.2018 года на расчетный счет истца поступили денежные средства в сумме 40000 рублей, 25000 рублей будет выплачено истцу при на наличии денежных средств у ответчика. Просили в удовлетворении иска о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПОУ "Тербунская автошкола ДОСААФ России" просит решение суда отменить, принять новое решение как незаконное и необоснованное, постановленное с существенным нарушением норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПОУ "Тербунская автошкола ДОСААФ России" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав возражения представителя истца по доверенности Гончарова В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Судом установлено, что 21.09.2017 года между Гончаровым В.А. и ПОУ "Тербунская автошкола ДОСААФ России" заключен договор купли - продажи бывшего в употреблении двигателя стоимостью 65 000 рублей.
В п.п. 3, 4 договора указано, что номерной агрегат (двигатель), отчуждаемый по договору принадлежит продавцу на праве собственности; до заключения договора номерной агрегат (двигатель) никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.
Договор подписан со стороны продавца начальником ПОУ "Тербунская автошкола ДОСААФ России" Болговым А.В., имеется печать ПОУ "Тербунская автошкола ДОСААФ России".
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 1 от 21.09.2017 года Гончаров В.А. оплатил за агрегат (двигатель б/у) ПОУ "Тербунская автошкола ДОСААФ России" 65 000 рублей.
Фактически приобретенный двигатель в распоряжение истца не поступил - при вывозе агрегата с территории ПОУ "Тербунская автошкола ДОСААФ России" двигатель был изъят сотрудниками полиции в рамках доследственной проверки преступления.
Данные обстоятельства никем не оспаривались.
05.04.2018 года Гончаров В.А. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли - продажи двигателя и возврате уплаченных денежных средств.
В ответ на указанную претензию ПОУ "Тербунская автошкола ДОСААФ России" истцу были возвращены денежные средства в общей сумме 40 000 рублей.
Коль скоро двигатель по не зависящим от истца обстоятельствам ему фактически передан не был, денежные средства за него в полном объеме ответчиком не возвращены, суд правомерно довзыскал в пользу истца с ПОУ "Тербунская автошкола ДОСААФ России" денежные средства в сумме 25000 рублей.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд взыскал в его пользу компенсацию морального вреда и штраф.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может как не соответствующим нормам материального права.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции не учел, что ПОУ "Тербунская автошкола ДОСААФ России" не осуществляет предпринимательскую деятельность по смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей" по реализации товаров потребителям по договорам купли-продажи, то есть на постоянной основе с целью систематического извлечения прибыли, в связи с чем на спорные правоотношения положения Закона "О Защите прав потребителей" не распространяются.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа отменить, постановить в этой части новое решение, которым Гончарову В.А. отказать во взыскании с ПОУ "Тербунская автошкола ДОСААФ России" компенсации морального вреда и штрафа.
Поскольку решение суда подлежит частичной отмене, следовательно, подлежит уменьшению и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ПОУ "Тербунская автошкола ДОСААФ России" в доход бюджета г.Липецка до 950 рублей.
Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 декабря 2018 года в части взыскания в пользу Гончарова В.А. компенсации морального вреда и штрафа отменить, постановить в этой части новое решение, которым во взыскании компенсации морального вреда и штрафа Гончарову В.А. отказать.
То же решение суда в части взыскания госпошлины изменить, взыскать с ПОУ "Тербунская автошкола ДОСААФ России" в доход бюджета г.Липецка госпошлину в сумме 950 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка