Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 марта 2019 года №33-691/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 33-691/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Роговой Л.В., Петровой Л.А.;
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Крючкова Максима Владимировича к ООО МК "Аналитик Финанс Камчатка", Федеральной нотариальной палате РФ о признании залога прекращенным, возложении обязанности исключить сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества;
по частной жалобе представителя истца Кузьминой А.А. на определение судьи Холмского городского суда от 5.10.2018г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
14.08.18г. Крючков М.В. обратился в Холмский горсуд с иском к ООО МК "Аналитик Финанс Камчатка" (юридический адрес: <адрес>), Федеральной нотариальной палате РФ <адрес> о признании залога прекращенным, возложении обязанности исключить сведения из реестра уведомлений о залоге имущества.
Определением судьи Холмского городского суда от 17.08.18г. исковое заявление Крючкова М.В. возвращено, поскольку подано с нарушением правил подсудности (по мнению судьи, ответчики не находятся в <адрес>).
Не согласившись с указанным определением, представитель истца Кузьмина А.А. подала частную жалобу (поступила из <адрес> в суд 14.09.18г.), в которой просила определение отменить, принять исковое заявление к рассмотрению.
Определением судьи Холмского городского суда от 17.09.18г., частная жалоба представителя истца Кузьминой А.А. оставлена без движения, предложено исправить отмеченные недостатки в срок не позднее 27.09.18г. (согласно почтового идентификатора, копия определения выслана судом 20.09.18г., и получена истцом только 1.10.18г.)
Определением судьи Холмского городского суда от 5.10.2018г. частная жалоба представителя истца Кузьминой А.А. возвращена, поскольку не были устранены отмеченные судом недостатки жалобы.
Не согласившись с указанным определением, представитель истца Кузьмина А.А. подала частную жалобу, в которой просит определение от 5.10.18г. отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что определение суда от 17.09.18г., которым частная жалоба оставлена без движения, ни истец, ни его представитель до истечения установленного судом срока - не получали, т.е. были лишены возможность исполнить требования суда, на которое судом предоставлено слишком мало времени с учетом места жительства истца и его представителя в <адрес>.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. Согласно положениям п.1 ч.1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Судьей Холмского городского суда частная жалоба Кузьминой А.А. оставлена без движения (а впоследствии возвращена заявителю) по тем основаниям, что к жалобе не приложены оригиналы первично поданных в суд документов (которые в настоящее время находятся в деле).
При этом, вынесенное 17.09.18 г. определение судьи Холмского горсуда об оставлении частной жалобы Кузьминой А.А. без движения, было выслано по почте истцу (проживающему вне Сахалинской области), и получено им по истечении установленного срока для исправления недостатков жалобы (до 27.09.18 г.), который судебная коллегия находит недостаточным в контексте положений ч.1 ст.323 ГПК РФ, согласно которым суд при оставлении жалобы без движения, назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства лица, подавшего жалобу.
При таких обстоятельствах, судья Холмского городского суда безосновательно вернул жалобу Кузьминой А.А., поскольку в настоящее время она соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, - что влечет отмену постановленного 5.10.18г. определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
отменить определение судьи Холмского городского суда от 5.10.18г. о возвращении частной жалобы представителя истца Кузьминой А.А. на определение судьи Холмского горсуда от 17.08.18г.;
дело возвратить в Холмский горсуд для выполнения требований гражданского процессуального законодательства в отношении частной жалобы Кузьминой А.А., поступившей в суд 14.09.18г.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Рогова Л.В.
Петрова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка