Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-691/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-691/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Топорковой С.А., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2019 года, которым
по заявлению Седалищева Николая Иннокентьевича к Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительству Республики Саха (Якутия) о признании распоряжения от 21 декабря 2009 года недействительным
постановлено:
В принятии искового заявления Седалищева Николая Иннокентьевича к Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительству Республики Саха (Якутия) о признании распоряжения от 21 декабря 2009 года недействительным отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
Седалищев Н.И. обратился в суд с заявлением к администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительству Республики Саха (Якутия) (далее - АГиП РС (Я)) о признании распоряжения NN ... от 21 декабря 2009 года "Об увольнении Седалищева Н.И." недействительным и его отмене. В обоснование иска указал, что в суде указанное распоряжение не проверено на соответствие ст. 6 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ", устанавливающей государственную гарантию безопасности гражданина при обращении в органы государственной власти, должностному лицу с критикой органов государственной власти с целью защиты своих прав, прав и свобод иных граждан, в рамках гражданского судопроизводства. Кроме того, обратил внимание на то, что публичное обращение о коррупции, нарушении бюджетного законодательства не может признаваться разглашением государственной и иной охраняемой тайны.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, Седалищев Н.И. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Указал на аналогичные в иске доводы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Седалищева Н.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая Седалищеву Н.И. в принятии искового заявления, судья исходил из того, что имеется решение Якутского городского суда РС (Я) от 01.02.2010 года, которым иск Седалищева Н.И. к Администрации Президента и Правительства РС (Я) об отмене распоряжения N N ... от 21.12.2009 года "Об увольнении Седалищева Н.И." оставлен без удовлетворения.
Следует отметить, что при рассмотрении данной частной жалобы Судебной коллегией установлено, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 24 января 2013 года в иске Седалищева Н.И. о восстановлении на работе отказано. При этом судом установлено, что указанным иском Седалищев Н.И. просил признать незаконным распоряжение об увольнении N N ... от 21.12.2009 г., распоряжение о назначении служебной проверки по открытому заявлению старшего референта Седалищева Н.И. N N ... от _______ г. незаконными и восстановить его на работе. Следовательно, указанное распоряжение было предметом рассмотрения и исследования суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2013 года указанное решение суда оставлено без изменения, жалоба истца - без удовлетворения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что имеет место тождественность рассмотренного иска и вновь предъявленного иска, поскольку тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований, в связи с чем судья правильно указал в своем определении, что имеется вступившее в законную силу решение Якутского городского суда РС (Я) по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отказа в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления, тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия заявления к производству.
Ссылка в жалобе на то, что судом указанное распоряжение не проверено на соответствие ст. 6 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ", устанавливающей государственную гарантию безопасности гражданина при обращении в органы государственной власти, должностному лицу с критикой органов государственной власти с целью защиты своих прав, прав и свобод иных граждан, в рамках гражданского судопроизводства, судебная коллегия также не может признать обоснованной.
Абзацем 2 ст. 13 ГК РФ предусмотрено, что в случае признания судом акта недействительным, нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца (заявителя) должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
Часть 1 статьи 218 КАС РФ закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем частью 6 приведенной статьи определено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе дела, связанные с прохождением различных видов государственной, муниципальной службы (абзац шестой пункта 1).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим в том числе из трудовых правоотношений, рассматриваются и разрешаются в рамках гражданского судопроизводства.
Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда.
В настоящем деле истцом обжаловано распоряжение об увольнении N N ... от 21.12.2009 г., то есть спор, вытекающий из трудовых правоотношений, который разрешается в рамках гражданского судопроизводства.
Таким образом, доводы частной жалобы Седалищева Н.И. не опровергают выводы судьи, основанием для отмены обжалуемого судебного определения служить не могут, поскольку суд не вправе производить проверку вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи является законным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 25 января 2019 года об отказе в принятии искового заявления Седалищева Николая Иннокентьевича к Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительству Республики Саха (Якутия) о признании распоряжения от 21 декабря 2009 года недействительным оставитьбезиз менения, частную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: И.К. Холмогоров
С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
