Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 мая 2019 года №33-691/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 33-691/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Бады-Сагаана А.В.,
судей Болат-оол А.В., Кандана А.А.,
при секретаре Байыр-оол М.Н.,
с участием прокурора Дажымба Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению Чигжита Б.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 марта 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Чигжит Б.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, указывая на то, что 01 июля 2017 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ** УК РФ.
30 августа 2016 г. по факту нанесения Н. телесных повреждений истцу, повлекших тяжкий вред здоровью, в отношении Н. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ** УК РФ. В ходе расследования уголовного дела со стороны родственников Н. на него оказывалось давление с применением шантажа, с целью дачи ложных показаний в пользу Н. Во время дополнительного допроса он дал показания, не соответствующие действительности, о том, что он первым ударил Н. Данные показания послужили поводом для возбуждения в отношении него уголовного дела. Факт понуждения к даче ложных показаний, соединенный с шантажом, со стороны супруги Н. - С. установлен органами следствия. По данному факту в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ. Свою невиновность ему пришлось доказывать в течение двух месяцев, с его участием проведено несколько следственных действий. 01 мая 2018 г. уголовное преследование в отношении него прекращено в связи с отсутствием события преступления. Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. и на оформление доверенности в размере 1 200 руб.
Определением суда от 08 февраля 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 марта 2019 г. иск Чигжита Б.Ю. удовлетворен частично. Суд постановилвзыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чигжита Б.Ю. 70 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 16 200 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и оформлению доверенности. В удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, а также в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации отказано.
Министерство финансов Российской Федерации с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права. Так, уголовное дело в отношении истца было возбуждено в результате самооговора. Доводы истца о том, что его принудили дать ложные показания, несостоятельны в силу того, что он имел право выбора. Таким образом, он привлечен к уголовной ответственности на законных основаниях. Суд не учел, что в отношении истца не избиралась мера уголовно-процессуального принуждения, не предъявлялось обвинение в совершении преступления. Взысканная судом компенсация морального вреда в указанном размере, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, не соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему физических и нравственных страданий. Полагает, что присужденная к взысканию сумма компенсации морального вреда является завышенной.
Министерство внутренних дел Российской Федерации в апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Так, Чигжитом Б.Ю. не представлено суду доказательств того, что он претерпел нравственные и физические страдания. Сумма компенсации морального вреда завышена, судом не дана оценка обстоятельствам привлечения истца к уголовной ответственности, даче им противоречивых показаний и самооговору, его действиям и личностным качествам.
В заседании суда апелляционной инстанции представители Министерства финансов Российской Федерации Т. и Министерства внутренних дел Российской Федерации П. апелляционные жалобы по изложенным в них доводам поддержали.
Истец Чигжит Б.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало. Судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора Д., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
Право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, провозглашено в ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01 июня 2017 г. дознавателем ОД Управления МВД РФ по г. Кызылу в отношении Чигжита Б.Ю. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ** УК РФ.
Постановлениями от 29 октября 2017 г. и от 16 декабря 2017 г. производство предварительного следствия приостанавливалось в связи с розыском подозреваемого Чигжита Б.Ю.
Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Кызылу от 01 мая 2018 г. производство по уголовному делу было прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления, за Чигжитом Б.Ю. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
При этом суд исходил из того, что уголовное преследование в отношении истца прекращено в связи с отсутствием события преступления, за ним признано право на реабилитацию, в связи с чем он имеет право на возмещение причиненного морального вреда.
Суд правильно указал в решении на то, что, хотя в ходе предварительного следствия мера пресечения, предусмотренная УПК РФ, в отношении истца не избиралась, обвинение ему не предъявлялось, сам факт незаконного возбуждения уголовного дела в отношении истца, объявление его в розыск, его допрос в качестве подозреваемого представляют собой незаконное привлечение к уголовной ответственности, что в силу ст. 1070, 1100 ГК РФ является самостоятельным основанием для компенсации морального вреда.
Суд дал надлежащую оценку доводам представителей ответчиков о том, что истец путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал наступлению вреда, указав на то, что ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, регулирующие возникшие правоотношения, не предусматривают самооговор как препятствие к возмещению вреда, причиненного реабилитированному лицу незаконным привлечением его к уголовной ответственности.
Кроме того, следует учесть, что в отношении супруги Н. - С. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ. Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 марта 2018 г., вступившим в законную силу 21 июня 2018 г., С. признана виновной в совершении данного преступления, а именно - в принуждении Чигжита Б.Ю. к даче ложных показаний, соединенном с шантажом, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что в отношении истца осуществлялось уголовное преследование, в связи с чем он на протяжении двух месяцев был вынужден представлять доказательства своей невиновности, испытывал на себе ограничения прав и свобод личности, связанные с необходимостью участия в следственных действиях.
Размер компенсации морального вреда определен судом по правилам ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости, в связи с чем оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционных жалоб о недоказанности причинения истцу нравственных страданий являются необоснованными, поскольку сам по себе факт незаконного привлечения лица к уголовной ответственности является достаточным основанием для компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Остальные доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 мая 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка