Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 33-691/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N 33-691/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Ильюхиной О.Г.
при секретаре Алексеевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гурко Е.В. на решение Брянского районного суда Брянской области от 27 ноября 2017 года по иску Гурко Екатерины Викторовны к Публичному акционерному обществу КБ "Восточный" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения истца Гурко Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гурко Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что "дата" она заключила с ответчиком договор N, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 136 300 рублей. Пунктом 15 указанного договора ответчик обусловил его заключение дополнительной возмездной услугой - оформлением карты Visa Instant Issue, стоимостью 800 рублей. При этом согласие на оказание этой услуги отсутствует в заявлении о предоставлении потребительского кредита.
Кроме того, кредитный договор не предусматривает бесплатного способа получения ею суммы кредита. Для снятия средств со счета она была вынуждена внести плату за снятие наличных денежных средств в размере, предусмотренном тем же пунктом договора - 1 949,89 руб.
03 октября 2017 года истцом подана претензия ответчику о возврате переплаты, но банк отказал письмом от "дата".
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований Гурко Е.В. просила суд:
признать недействительным пункт 15 кредитного договора от "дата" N в части оказания заемщику за отдельную плату услуги оформления карты Visa Instant Issue, для его заключения;
признать недействительным пункт 15 кредитного договора от "дата" N в части взимания с заемщика платы за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах банка и банкоматах других банков, а также в части взимания с заемщика платы за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах банка;
взыскать с ПАО КБ "Восточный" в ее пользу убытки в размере 2 749,89 руб.;
взыскать с ПАО КБ "Восточный" в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 27 ноября 2017 года в удовлетворении иска Гурко Е.В. к ПАО КБ "Восточный" о защите прав потребителя отказано.
В апелляционной жалобе истец Гурко Е.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм права. Считает, что суд проигнорировал факт включения в договор условия об оказании услуги без согласия, которое должно быть получено в заявлении о предоставлении потребительского кредита. В обоснование указанных доводов просила приобщить к материалам дела письмо Роспотребнадзора от "дата", согласно которому в ходе проведенной проверки было установлено нарушение прав истца, с указанием на запрет обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО КБ "Восточный", представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Брянской области не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
Как следует из материалов дела, "дата" между Гурко Е.В. и ПАО "Восточный экспресс Банк" заключен договор кредитования N, по условиям которого лимит кредитования составляет 136 300 рублей; срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств; срок возврата кредита - до востребования; ставка % годовых, за проведение безналичных операций - 23,80, ставка % годовых, за проведение наличных операций - 60,00; полная стоимость кредита - 23,529 % годовых; погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (9 816 руб.) на текущий банковский счет.
Согласно пункта 15 кредитного договора под названием "Услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения Договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг" заемщик согласен на выпуск Банком Карты Visa Instant Issue. Заемщик уведомлен, в том числе, о следующих платах: плата за оформление карты Visa Instant Issue 800 рублей; плата за снятие наличных денежных средств по Карте в банкоматах Банка 4,9% от суммы плюс 399 руб.; плата за снятие наличных денежных средств по Карте в банкоматах других банков 4,9% от суммы плюс 399 руб. (сторонние банки - владельцы банкоматов вправе устанавливать собственную комиссию за снятие наличных в банкоматах); плата за снятие наличных денежных средств в кассах других банков 4,9 % от суммы плюс 399 руб.; плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах Банка 6,5 % от суммы плюс 399 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Гурко Е.В. о признании недействительным пункта 15 кредитного договора от "дата" в части оказания заемщику за отдельную плату услуги оформления карты Visa Instant Issue, и в части взимания с заемщика платы за снятие наличных денежных средств по карте, взыскании убытков, морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истец добровольно принял на себя обязательство по оплате банку оформления карты и по оплате снятия наличных. Доказательств того, что истец не имел возможность заключить договор кредитования без оспариваемых условий, а равно, что отказ его от названных условий мог повлечь отказ в предоставлении кредита, не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку характер спорного правоотношения установлен судом неверно, его выводы не соответствуют требованиям норм материального закона.
В силу статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из прямого смыслового значения содержания данной нормы закона следует, что кредитор обязан предоставить заемщику обусловленную кредитным договором конкретную сумму кредита с возвратом заемщиком этой суммы с уплатой процентов. Возможность уменьшения оговоренной сторонами в договоре суммы кредита нормами материального закона не предусмотрена.
В силу статьи 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьям 161, 836, 846 ГК РФ, заключаемый с гражданами договор должен оформляться в письменном виде. Следовательно, императивными нормами законодательства установлено, что сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. В целях обеспечения возможности гражданина сделать правильный выбор услуги (товара) данные сведения предоставляются при заключении сделки путем выдачи гражданину экземпляра договора (проекта договора до заключения сделки). После заключения договора один экземпляр договора выдается потребителю. Дополнительно информация может быть представлена иным способом, обеспечивающим ознакомление граждан до получения услуги.
В силу статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункта 18 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключать другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Как следует из материалов дела, анкета - заявление от "дата" не содержит согласие заемщика на оказание дополнительных платных услуг.
Установлено, из пункта 15 Договора кредитования от "дата". под названием "Услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а так же согласие заемщика на оказание таких услуг" следует, что заемщик подписанием данного договора дает свое безоговорочное согласие на выпуск Банком Карты Visa Instant Issue. В согласии на дополнительные услуги Банка не содержится информации о кредитной карте и согласии или возможности отказа от ее получения.
Согласно статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг.
Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг (п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Из содержания приведенных выше норм права в их системной связи следует, что кредитная организация (исполнитель) вправе взимать с клиента (потребителя) плату в виде вознаграждения (комиссии) за оказание банковских и (или) иных услуг, при условии, что каждая предоставляемая потребителю на возмездной основе услуга четко определена условиями договора, имеет реальный характер, обладает полезными свойствами (направлена на удовлетворение нужд потребителя), а взимаемая с клиента плата обусловлена оказанием ему конкретной услуги, цена которой установлена и поставлена в прямую зависимость от характера и объема услуги, доведена до сведения потребителя, в заявлении о предоставлении потребительского кредита содержится согласие заемщика на оказание дополнительных платных услуг банком.При этом услуга не может быть навязана клиенту, то есть при ее получении он должен обладать свободой выбора, которая обеспечивается, в том числе, полной информацией о характере действий или деятельности, которые должен совершить в его пользу исполнитель, а также о порядке и условиях ценообразования.
Таким выводам корреспондирует правовая позиция, содержащаяся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. N 4-П, где говорится о защите прав потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также об ограничении принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя императивными нормами Конституции Российской Федерации.
Согласно пункта 2 статьи 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
Пунктами 17, 19 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.
Выдача кредита, в том числе путем зачисления кредитных средств на счет клиента - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, следовательно, у банка отсутствуют основания для взимания платы за выполнение своих обязательств по договору.
Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами РФ, а так же за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" содержится разъяснение о том, что ничтожными, в частности, являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности").
Ничтожным является и договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N25).
Таким образом, включение в пункт 15 Договора кредитования оспариваемых условий о дополнительных платных услугах не соответствует требованиям норм материального закона и ничтожны с момента заключения данного договора.
При таких обстоятельствах, взимание ответчиком комиссии за выдачу истице наличных денежных средств кредита и плата за обслуживание, не предусмотрена нормами гражданского законодательства Российской Федерации, регламентирующими кредитные правоотношения с гражданами заемщиками, эти действия ответчика не являются услугой, оказываемой клиенту, а являются обязанностью ответчика, и эти неправомерные условия договора и действия ответчика ущемляют права истицы, как потребителя, а поэтому на основании статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьи 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными), в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта 15 кредитного договора от "дата" в части оказания заемщику за отдельную плату услуги оформления карты Visa Instant Issue, для его заключения; в части взимания с заемщика платы за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах банка и банкоматах других банков, а также в части взимания с заемщика платы за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах банка, подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении указанных исковых требований.
Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания указанной нормы следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.
Поскольку Гурко Е.В. были понесены убытки в виде списанных со счета "дата" и "дата" денежных средств в размере 800 руб. за оформление карты Visa Instant Issue и 1 949,89 руб. за снятие наличных через банкомат, судебная коллегия считает подлежащими взысканию с ПАО КБ "Восточный" в пользу Гурко Е.В. убытки в размере 2 749,89 руб.
Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При указанных обстоятельствах, отказ в удовлетворении требований о взыскании морального вреда является незаконным, решение в указанной части так же подлежит отмене.
С учетом требований статьи 1001 ГК РФ и установленных судом по делу фактических обстоятельств, размера бремени неоправданного несения расходов, которое на истицу незаконно возложил ответчик, а также с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда и определении его в размере 1 000 руб.
Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Как следует из материалов дела, 3 октября 2017 года истцом подана претензия ответчику о возврате переплаты, но банк письмом от 04.10.2017 года отказал в удовлетворении претензии.
Учитывая, что судебной коллегией принято решение о взыскании с ПАО КБ "Восточный" в пользу Гурко Е.В. убытков в размере 2 749,89 руб., морального вреда в размере 1 000 руб., то размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 874, 95 руб.
Согласно пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ПАО КБ "Восточный" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.
При установлении обстоятельств для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 27 ноября 2017 года по иску Гурко Екатерины Викторовны к Публичному акционерному обществу КБ "Восточный" о защите прав потребителей отменить.
Вынести новое решение.
Исковые требования Гурко Екатерины Викторовны к Публичному акционерному обществу КБ "Восточный" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 15 кредитного договора от "дата" N в части оказания заемщику за отдельную плату услуги оформления карты Visa Instant Issue, для его заключения; в части взимания с заемщика платы за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах банка и банкоматах других банков, а также в части взимания с заемщика платы за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах банка.
Взыскать с Публичного акционерного общества КБ "Восточный" в пользу Гурко Екатерины Викторовны убытки в размере 2 749,89 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., штраф в соответствии со статьей 13 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере 1 874, 95 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества КБ "Восточный" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
