Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: 33-691/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 года Дело N 33-691/2018
13 марта 2018 года
г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.
судей Жидковой Е.В., Рогожина Н.А.
при секретаре Сулеймановой А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента здравоохранения Орловской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 09.01.2018, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Жидковой Е.В., объяснения представителя Департамента здравоохранения Орловской области Морозовой Ю.А., действующей на основании доверенности, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
Департамент здравоохранения Орловской области обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее УФССП России по Орловской области) об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование требований указал, что решением Советского районного суда г. Орла от 01.07.2014 на Департамент здравоохранения и социального развития Орловской области возложена обязанность обеспечить Дунаевскую Т.А. лекарственным препаратом <...> в объеме, установленном в соответствии с медицинскими показаниями.
Департамент здравоохранения Орловской области является правопреемником Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области в сфере охраны здоровья.
07.07.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство.
03.10.2017 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным Производствам УФССП по Орловской области вынесено постановление о взыскании с Департамента здравоохранения Орловской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Ссылаются, что у Департамента здравоохранения Орловской области отсутствовала возможность в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, поскольку доступный для продажи лекарственный препарат <...> отсутствует на территории Российской Федерации, в связи с чем отсутствовали заявки на участие в закупке.
Указанные обстоятельства не позволяют должнику в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить решение суда об обеспечении лекарственным препаратом Дунаевскую Т.А.
Поскольку должником предпринимаются все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, истец просил суд освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.10.2017 в размере 50 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котякова С.П., взыскатель Дунаевская Т.А.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по Орловской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Приводит доводы о том, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда не было исполнено вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержится разъяснение о том, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Орла от 01.07.2014 удовлетворены исковые требования Дунаевской Т.А. к Департаменту здравоохранения и социального развития Орловской области об обязании обеспечить лечение. На Департамент здравоохранения и социального развития Орловской области возложена обязанность обеспечить Дунаевскую Т.А. лекарственным препаратом <...> в объеме, установленном в соответствии с медицинскими показаниями. Решение обращено к немедленному исполнению.
07.07.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в отношении Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области возбуждено исполнительное производство. Срок исполнения требований исполнительного документа - в течение суток с момента получения копии постановления.
30.09.2014 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, однако 05.07.2017 исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за номером 21739/17/57001- ИП.
07.07.2017 исполнительное производство передано в МОСП по ОИП и принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Конюховым В.А.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок, 03.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Удовлетворяя заявленные должником требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от наличия лекарственного препарата <...>, реальной возможности обеспечения которым Дунаевской Т.А. у должника не имелось, поскольку доступный для продажи лекарственный препарат <...> на территории Российской Федерации отсутствует.
При этом, Департамент здравоохранения Орловской области не уклонялся от исполнения решения суда, принимал меры по его надлежащему исполнению, но в связи с отсутствием лекарственного препарата <...> для продажи на территории Российской Федерации исполнение решения вследствие объективных причин не представлялось возможным.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 11.07.2017 и 07.08.2017 Департаментом здравоохранения Орловской области были размещены в единой информационной системе извещения о проведении закупки лекарственного препарата <...> путем запроса котировок, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
Согласно писем официального представителя производителя лекарственного препарат <...> - АО "Санофи Россия" от 17.07.2017, от 31.08.2017, от 25.09.2017, от 01.11.2017 в настоящее время доступный для продажи лекарственный препарат <...> отсутствует на территории Российской Федерации. Поступление новых партий ожидается не ранее марта 2018 года.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Департамент здравоохранения Орловской области не уклонялся от исполнения решения суда, в предоставленный срок реально исполнить решение суда не мог вследствие объективных причин, вызванных отсутствием лекарственного препарата на территории Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии виновного противоправного бездействия должника в неисполнении решения суда в установленный срок и об освобождении его от взыскания исполнительского сбора судебная коллегия считает правильными.
Ввиду изложенного не могут повлечь отмену решения суда, как не основанные на материалах дела, доводы апелляционной жалобы УФССП России по Орловской области об отсутствии правовых оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановилзаконное и обоснованное решение, оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 09.01.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
