Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года Дело N 33-6911/2023

Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Утенко Р.В.при помощнике судьи Ветровой Д.В.
рассмотрел в судебном заседании <дата> года частную жалобу <...> на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по материалу N... о возвращении искового заявления <...> к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о защите прав потребителей,

У С Т АН О В И Л:

<...> обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик", в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, просил взыскать стоимость устранения выявленных недостатков, неустойку, компенсацию морального вреда.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление <...> возвращено подателю, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив поступившие материалы и доводы частной жалобы, полагаю определение суда подлежащим отмене в силу п.1 ст. 330 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление <...> руководствуясь ч.6. ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 N 442 (в редакции изменений от 30.09.2022 N 1732), судья первой инстанции исходил из того, что на момент возникновения спорных правоотношений (предъявления требований о возмещении расходов на устранение недостатков) действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 N 442, которое предполагало первоначальное обращение к застройщику с требованием о безвозмездном устранении недостатков в срок не более 60 календарных дней.

В частной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что Постановление к спорным правоотношениям не применяется, так как приемка квартиры была начата еще до вступления его в законную силу <дата>, а также на то, что предусмотренное право участника долевого строительства обращения к застройщику с требованиями, предусмотренными постановлением не является досудебным порядком урегулирования спора.

Судья апелляционной инстанции принимает во внимание доводы частной жалобы и не может согласиться с выводами судьи первой инстанции в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Из искового заявления следует что недостатки, имеющиеся в спорном объекте, были обнаружены на основании строительно-технической экспертизы, на основании чего истец <дата> направил застройщику претензию о выплате стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства и <дата> обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, в принятии которого отказано.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что первоначальное обращение к застройщику предполагает установление срока устранения недостатков в срок не более 60 календарных дней.

Вместе с тем указанные выводы суда основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Так в силу ч.2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Ни Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ни Законом Российской Федерации от 07.02. 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязанность участника долевого строительства направить застройщику претензию о возмещении расходов на устранение недостатков в досудебном порядке не предусмотрена (Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 N 18-КГ19-91).

В соответствии с пп. "з" п.1 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства;

Согласно пп. "и" п.1 Постановления Правительства N 442 в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте "з" настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Отражение в указанном нормативно-правовом акте права на обращение в суд участника строительства само по себе не предполагает и не устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При этом Постановление Правительства РФ не является федеральным законом, несоблюдение установленного которым досудебного порядка урегулирования спора, может являться основанием к возврату искового заявления.

Таким образом, не является основанием для возвращения искового заявления несоблюдение претензионного порядка, поскольку обязательный досудебный порядок обращения участников долевого строительства с требованием именно о возмещении расходов на устранение недостатков не предусмотрен, в связи с этим оснований для возвращения искового заявления его подателю по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора у судьи первой инстанции не имелось.

Исходя из изложенного, полагаю, что определение суда подлежит отмене с направлением материалов искового заявления в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Материал N... по исковому заявлению <...> к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании денежных средств возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка