Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2022 года Дело N 33-6911/2022

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Доровских Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АМО г. Краснодар на определение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 22 октября 2021г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Яковенко С.С. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы ущерба к МКУ "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта", ООО "Рустем" и администрации МО г. Краснодар.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 21 июля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Рустем" в пользу Яковлева С.С. взысканы размер ущерба - 547 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 324 руб и судебные расходы в размере 120 500 руб.

04.09.2021г. ООО "Рустем" подало апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда вместе с заявлением о восстановлении срока на её подачу, мотивированного тем, что решение суда от 21.07.2021 г. не было своевременно изготовлено и опубликовано на сайте суда, с полным текстом решения удалось ознакомиться только 01.09.2021г., что препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.10.2021г. срок на подачу апелляционной жалобы ООО "Рустем" восстановлен.

В частной жалобе АМО г. Краснодар просит вышеуказанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что суд не учел, срок на обжалование решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 21 июля 2021 г. истекал 23.08.2021г., а ООО "Рустем" обратилось с апелляционной жалобой на данное решение 06.09.2021г. с пропуском срока.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к выводу, что оно законное и обоснованное.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лица, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу ООО "Рустем" апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 21 июля 2021 г., суд первой инстанции принял во внимание, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.07.2021 г. не было своевременно изготовлено и опубликовано на сайте суда, с полным текстом решения ООО "Рустем" удалось ознакомиться 01.09.2021г., что препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы на решение суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение обоснованным и основанным на правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 октября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя АМО г. Краснодар - без удовлетворения. Дело направить в Первомайский районный суд г.Краснодара для выполнения ст. 325 ГПК РФ,

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка