Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-6911/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-6911/2020
Судья Абрамова Л.Л. Дело N 33-6911\2020 (2 инстанция)
Дело N 2-2561\2020 (1 инстанция)
УИД 52RS0005-01-2019-013354-36
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2020 года г.Нижний Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Минеевой И.А., Серова Д.В.,
при секретаре Яшиной А.А.,
с участием истицы Капустиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Нижнего Новгорода
на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата]
по иску Капустиной Г. А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Нижнего Новгорода о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Истец Капустина Г.А. обратилась в суд с иском к УПФР в Советском районе г.Нижнего Новгорода, указав, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с приложением документов, подтверждающие наличие необходимого стажа работы.
Решением ответчика [номер] от [дата] в назначении пенсии по старости отказано на основании отсутствия необходимого стажа; при этом не включен в специальный стаж период работы истца с 29 октября 1990 года по 30 апреля 1991 года в должности воспитателя детского комбината [номер], поскольку наименование учреждения не поименовано Списком.
Истец считает данный отказ незаконным, так как в вышеуказанный период она работала в должности воспитателя в детском комбинате [номер]. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 в список учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, входят дошкольные образовательные учреждения, а именно детские сады всех наименований.
Также ответчиком не включен в специальный стаж период работы истца с 12 июля 1994 года по 17 сентября 1996 года в должности помощника воспитателя детского сада [номер] в связи с тем, что должность не предусмотрена Списком должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.
Истец указала, что при подаче заявления о назначении пенсии, помимо архивной справки, она предоставила копию трудовой книжки, в которой было указано, что с 29 октября 1990 года она была переведена на должность воспитателя.
По указанным основаниям истец просила признать решение УПФР в Советском районе г.Нижнего Новгорода N 59672/19 от 12 апреля 2019 года об отказе в назначении пенсии незаконным; включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы истца с 29 октября 1990 года по 30 апреля 1991 года в должности воспитателя детского комбината [номер] и с 12 июля 1994 года по 17 сентября 1996 года в должности воспитателя детского сада [номер]; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением с 21 января 2019 года (л.д.4).
Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ дополнила исковые требования, просила также включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды: с 01 июня 1991 года по 12 июня 1991 года - учебный отпуск; с 16 октября 2001 года по 19 октября 2001 года, с 17 февраля 2010 года по 19 февраля 2010 года и с 14 апреля 2010 года по 15 апреля 2010 года - курсы повышения квалификации, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 24 февраля 2019 года (л.д.66).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д.64-65), в судебное заседание первой инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.66, 71).
Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены. Постановлено:
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Нижнего Новгорода N 59672/19 от 12 апреля 2019 года об отказе Капустиной Галине Александровне в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Нижнего Новгорода включить в страховой стаж Капустиной Г. А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 29 октября 1990 года по 30 апреля 1991 года в должности воспитателя детского комбината [номер], с 12 июля 1994 года по 17 сентября 1996 года в должности воспитателя детского сада [номер], с 01 июня 1991 года по 12 июня 1991 года - учебный отпуск, с 16 октября 2001 года по 19 октября 2001 года, с 17 февраля 2010 года по 19 февраля 2010 года и с 14 апреля 2010 года по 15 апреля 2010 года - курсы повышения квалификации.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Нижнего Новгорода назначить Капустиной Г. А. досрочную страховую пенсию по старости с [дата].
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Нижнего Новгорода в пользу Капустиной Г. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене решения в части включения в специальный стаж истицы периода работы с 12 июля 1994 года по 17 сентября 1996 года в должности воспитателя детского сада [номер] и назначении досрочной страховой пенсии как незаконного и необоснованного, указывая, что в указанный период согласно архивной справке истица занимала должность помощника воспитателя, что не предусмотрена Списками, в связи с чем не подлежала включению в специальный стаж, которого недостаточно для досрочного назначения страховой пенсии.
В судебном заседании апелляционной инстанции истица Капустина Г.А. просила решение суда оставить без изменения.
Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен в установленном порядке заблаговременно, о чем в деле имеется уведомление о вручении, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным.
Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не полежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Капустина (до брака Т.) Г.А., [дата] года рождения, имея среднее специальное образование по профессии техник-строитель, начала трудовую деятельность с 01 апреля 1986 года в <данные изъяты> военного завода.
01 декабря 1989 года переведена помощником воспитателя детского комбината [номер] "<данные изъяты>", 29 октября 1990 года там же переведена на должность воспитателя, в которой работала до [дата].
В 1996 году истица получила педагогическое образование.
Впоследствии истица осуществляла педагогическую деятельность в качестве учителя, заместителя директора по учебно-воспитательной работе в муниципальных общеобразовательных учреждениях.
[дата] истец Капустина Т.А. обратилась в УПФР в Советском районе г. Нижнего Новгорода с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с подп.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением педагогической деятельности (л.д.27-29).
Решением УПФР в Советском районе г.Нижнего Новгорода [номер] от [дата] истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа. По представленным документам специальный стаж истца на [дата] составил 22 года 08 месяцев, при требуемом стаже в 25 лет.
Согласно данному решению в специальный стаж истца не включены периоды работы:
- с 29 октября 1990 года по 30 апреля 1991 года в должности воспитателя детского комбината [номер], поскольку наименование учреждения не поименовано Списком;
- с 12 июля 1994 года по 17 сентября 1996 года в должности помощника воспитателя детского сада [номер], согласно архивных документов, так как должность не предусмотрена Списком должностей дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность;
- с 01 июня 1991 года по 12 июня 1991 года - учебный отпуск,
- с 16 октября 2001 года по 19 октября 2001 года, с 17 февраля 2010 года по 19 февраля 2010 года, с 14 апреля 2010 года по 15 апреля 2010 года - курсы повышения квалификации (л.д.7).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период работы с 29 октября 1990 года по 30 апреля 1991 года в должности воспитателя детского комбината [номер], период с 01 июня 1991 года по 12 июня 1991 года - учебный отпуск, периоды с 16 октября 2001 года по 19 октября 2001 года, с 17 февраля 2010 года по 19 февраля 2010 года, с 14 апреля 2010 года по 15 апреля 2010 года - курсы повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж в соответствии с положениями ст.ст.30, 11 Федерального закона "О страховых пенсиях", ст.ст.187, 196, 197 Трудового кодекса РФ, поскольку работа истицы осуществлялась в должности и в учреждении, предусмотренных Списком, учебный отпуск предоставлялся для получения педагогического образования в период педагогической деятельности (работы воспитателем в детском саду [номер]), обучения на курсах повышения квалификации педагогических работников является обязательным условием осуществления педагогической деятельности.
Решение суда в данной части не обжалуется. Оснований для рассмотрения дела с выходом за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Относительно доводов апелляционной жалобы о необоснованном включении в специальный стаж истицы периода работы с 12 июля 1994 года по 17 сентября 1996 года в должности помощника воспитателя детского сада [номер] судебная коллегия приходит к следующему.
С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ (за исключением частей 14 и 15 статьи 17 данного Федерального закона).
Страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" назначается по основаниям, предусмотренным статьей 30 настоящего Федерального закона.
Статья 30 ч.1 п.19 Федерального закона "О страховых пенсиях" устанавливает, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи".
Таким образом, в соответствии со статьей 30 названного Закона основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным статьей 30 Закона, связано с обстоятельствами, признаваемыми законодателем социально важными или социально уважительными.
Согласно статье 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2 ст.30).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п.3 ст.30).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности)" (п.4 ст.30).
В соответствии с подп. "м" п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;
Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;
Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.
Согласно содержанию трудовой книжки истицы в период с 29 октября 1990 года по 17 сентября 1996 года она работала в должности воспитателя детского комбината (детского сада) [номер] непрерывно (л.д.5), то есть в спорный период с 12 июля 1994 года по 17 сентября 1996 года в том числе.
Включение в специальный стаж периода работы с 29 октября 1990 года по 30 апреля 1991 года осуществлено судом и решение в данной части ответчиком не обжалуется, период работы с 01 мая 1991 года по 11 июля 1994 года включен ответчиком во внесудебном порядке (л.д.31).
Указанный период работы в должности воспитателя детского комбината [номер] также подтверждено архивными справками от [дата] года N [номер], личными карточками формы Т-2 (л.д.9-12).
При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в спорный период работы истца действовал Общесоюзный классификатор "Отрасли народного хозяйства" 1 75 018, утвержденный 01.01.1976 года Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР, который предусматривал наименование учреждений дошкольного воспитания как "детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки" (код 92400 3).
В соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 21.05.1959 года N 558 "О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста" было проведено объединение детских яслей и детских садов в единые дошкольные учреждения, которым дали бытовое название - детские комбинаты. Независимо от ведомственной принадлежности созданные детские комбинаты регистрировались в районном отделе народного образования с присвоением порядкового номера детского дошкольного учреждения и наделялись правами юридического лица.
В пункте 4 раздела "Наименование учреждений и организаций" Перечня учреждений и организаций, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397, были предусмотрены детские сады и объединенные ясли сады.
В п.2 Примечаний к названному Перечню указано, что работа по специальности в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных настоящим Перечнем, дает право на пенсию, независимо от ведомственной принадлежности учреждений или организаций (детские сады, сады-ясли, детские ясли).
Также в спорный период работы истца действовал Список, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 463, содержащий наименование учреждений "все типы детских дошкольных учреждений".
Таким образом, "детский комбинат" не являлся самостоятельным видом дошкольного учреждения, и это наименование учреждения соответствовало и приравнивалось к наименованию учреждения "детские ясли, детский сад", целью деятельности которых являлось воспитание и обучение детей дошкольного возраста.
Кроме того, трудовая пенсия назначается досрочно в связи с потерей профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста лицами, осуществлявшими определенные виды общественно-полезной деятельности, сопряженной с длительным и неустранимым психологическим, физическим и другим неблагоприятным воздействием на организм человека. Следовательно, критерием для определения права на досрочную пенсию является осуществление определенных видов общественно-полезной деятельности, а не организационно-правовая форма такой деятельности или наименование должности, поскольку данные обстоятельства не зависят от воли конкретного работника.
Таким образом, незначительное различие в наименовании должности или учреждения, не должно ущемлять права истца на пенсионное обеспечение, так как согласно ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, независимо от рода и места деятельности. Иное толкование Закона привело бы к нарушению конституционного принципа справедливости и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями, закрепленными в статье 55 (часть 3) Конституции РФ.
Ответчиком отказано во включении данного периода в специальный стаж истца на том основании, что согласно архивной справке [номер] от [дата] (л.д.9), истец в указанный период работала в должности помощника воспитателя детского сада [номер], а такая должность не предусмотрена Списком должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность (л.д.7).
Между тем, данная справка выдана по вопросу количества рабочего времени истицы за период декабря 1989 - сентября 1996 года и не содержит конкретизации периода работы в должности помощника воспитателя детского комбината, как и указание на то, что при предоставлении с 26 августа 1992 года по 13 мая 1995 года отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет ей осуществлялось как помощнику воспитателя (л.д.9).
При этом из трудовой книжки истицы следует, что она действительно работала в должности помощника воспитателя детского комбината [номер] в период с 01 декабря 1989 года по 28 октября 1990 года и переведена с этой должности на должность воспитателя, в которой работала до момента увольнения 17 сентября 1996 года (л.д.5), что также соответствует содержанию личной карточки формы Т-2 (л.д.10) и архивной справке от [дата] [номер] о приеме истицы на работу, переводах, утверждении должностных окладов по должности воспитателя, увольнении (л.д.12).
Архивные сведения о том, что в приказе [номер] от [дата] о преступлении истицы к обязанностям помощника воспитателя детского комбината [номер] как вышедшей после декретного отпуска (л.д.9) при наличии совокупности иных доказательств о работе истицы и отсутствии каких-либо сведений и ее переводе с должности воспитателя на должность помощника воспитателя не могут являться достаточными для вывода о том, что она работала в спорный период в должности, не предусмотренной Списками в качестве педагогической деятельности.
Кроме того, указанный период включен ответчиком в специальный стаж педагогической деятельности согласно представленных сведений (л.д.68-69).
С учетом указанных обстоятельств следует признать правильным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для включения указанного периода работы в стаж работы истицы как педагогической деятельность.
С учетом включенных периодов работы в страховой стаж во внесудебном порядке и решением суда, общий стаж педагогической деятельности истицы на дату обращения [дата] составил 25 лет 4 месяца 28 дней, что является достаточным для досрочного назначения пенсии по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
При таких обстоятельствах требования о признании решения УПФР в Советском районе г. Нижнего Новгорода [номер] от [дата] об отказе в назначении пенсии незаконным и назначении досрочной страховой пенсии удовлетворены правомерно.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В соответствии с п.1.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.
С учетом включения спорных периодов в специальный стаж, право на назначение досрочной страховой пенсии у Капустиной Г.А. возникнет не ранее, чем через 6 месяцев со дня возникновения права (25 лет), а именно, с [дата] (л.д.67), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность в назначении пенсии с указанной даты.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда по включению в специальный стаж истицы спорного периоды, подлежат отклонению как не основанные на обстоятельствах дела и нормах материального права.
Иных доводов, оспаривающих решение, жалоба не содержит.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
