Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6911/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-6911/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Губаревич И.И.,
судей Васильевой И.Л., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1514/2020 по иску прокурора Падунского района г. Братска в интересах Клещёва В.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 14 июля 2020 года,
установила:
прокурор Падунского района г. Братска в интересах Клещёва В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области), указав в обоснование, что Клещёв В.М. является неработающим пенсионером и получателем пенсии по старости, проживает в г. Братске, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В 2019 году Клещёв В.М. выезжал на отдых в г. Баку (Азербайджанская Республика). По приезду обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением Управления N 048-6279/20 от 15.01.2020 ему было отказано в оплате проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что место отдыха находится за пределами Российской Федерации.
Истец просил признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Братске N 048-6279/20 от 15.01.2020 об отказе Клещёву В.М. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать в пользу истца стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 10 673,68 руб.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 14.07.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области Русских В.В. просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального права, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указала, что Законом Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016 N 118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176 не предусмотрена выплата компенсации пенсионерам, чей отдых состоялся за пределами территории Российской Федерации, а также в пределах территории Российской Федерации до пересечения государственной границы. В данном случае запрет на получение компенсации отсутствует, есть право пенсионера выбирать место отдыха на территории Российской Федерации.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, действующий в интересах Клещёва В.М., просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в заседание судебной коллегии не явился ответчик. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., выслушав объяснение прокурора Нарижняк О.Н., возражавшей на доводы апелляционной жалобы, изучив дело, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно пунктам 3,6,7,8, 9 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица".
Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).
Суд апелляционной инстанции установил, что истец Клещёв В.М. является неработающим пенсионером - получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживающим в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается пенсионным удостоверением на имя истца, записями в его трудовой книжке, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца.
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Братске N 048-6279/20 от 15.01.2020 Клещёву В.М. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с нахождением места отдыха за пределами Российской Федерации. Из сообщения УПФР в г. Братске и Братском районе от 01.04.2020 года следует, что ранее с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно Клещёв В.М. обращался в 2018 году.
Фактические расходы истца на проезд к месту отдыха и обратно подтверждаются:
- железнодорожным билетом на 09.11.2019 от ст. Падунские Пороги до ст. Красноярск в плацкартном вагоне поезда;
- электронным билетом (маршрут/квитанция) на самолет по маршруту Красноярск - Баку на 12.11.2019 стоимостью 14585 руб.;
- электронным билетом на самолет по маршруту Баку - Красноярск на 26.11.2019 стоимостью 15243 руб.;
- электронным железнодорожным билетом на 28.11.2019 от ст. Красноярск до ст. Падунские Пороги в плацкартном вагоне поезда.
Согласно справкам пункта продажи ст. Падунские Пороги, стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда от ст. Падунские Пороги до ст. Красноярск отправлением 09.11.2019 составляет 1151,60 рублей, от ст. Красноярск до ст. Падунские Пороги отправлением 27.11.2019 - 1128,50 руб.
Из справок АО Авиакомпания "ИрАэро" следует, что стоимость авиабилетов, приобретенных на имя Клещёва В.М., по маршруту Красноярск - Баку составила 14585 руб., по маршруту Баку - Красноярск составила 15243 руб.; отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии от Красноярска составляет 28,14%, и обратно до Красноярска отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 28,14%.
Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, заявленные в интересах Клещёва В.М., суд первой инстанции исходил из того, что он является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в г. Баку (Азербайджан), а также понесенных расходов, то оснований для отказа в выплате компенсации у ответчика не имелось.
Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории России, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что поскольку истец следовал к месту отдыха и обратно по маршруту Падунские Пороги - Красноярск, Красноярск - Падунские Пороги железнодорожным транспортом, по маршруту Красноярск - Баку - Красноярск воздушным транспортом, справками о стоимости проезда подтверждено, что стоимость авиабилета экономклассом 12.11.2019 по маршруту Красноярск - Баку составила 14585 руб., по маршруту Баку - Красноярск от 26.11.2019 - 15243 руб., отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 28,14%, следовательно, стоимость перелета над территорией РФ по маршруту Красноярск - граница РФ - Красноярск составляет 8393,60 руб. (14585 руб. Х 28,14% + 15243 руб. Х 28,14%), стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Падунские Пороги - Красноярск отправлением 09.11.2019 составила 1151,60 руб., по маршруту Красноярск - Падунские Пороги отправлением 27.11.2019 - 1128,50 руб., а всего 10 673,68 руб. Данные расходы документально подтверждены и не превышают фактически понесенных истцом, а значит подлежат взысканию в пользу истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Отказ пенсионного органа в выплате истцу компенсации расходов на проезд к месту отдыха является незаконным, поскольку нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3, 10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно. В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Клещёва В.М. права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по причине проведения отдыха за пределами территории Российской Федерации являлись предметом судебного исследования и им дана соответствующая правовая оценка в решении суда. Данные доводы основаны на ином, неверном истолковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Суд правильно сделал вывод о том, что наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранных гражданином формы и места отдыха.
Поскольку статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ, а суд достоверно установил, что истец действительно выезжал на отдых за пределы РФ, то суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на проезд к месту отдыха и обратно, рассчитанные по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.
Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иную оценку добытым по делу доказательствам, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 14 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.И. Губаревич
Судьи
И.Л. Васильева Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
