Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-6910/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-6910/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.
судей Мандрыгиной И.А., Кирьяновой О.В.
при секретаре судебного заседания Шалиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., выслушав ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец ФИО1 в обоснование заявленных требований указала, что в период с 1991 г. по 2010 г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, от совместной жизни стороны имеют троих детей. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после чего стороны продолжили проживать совместно, вести общее хозяйство до февраля 2019 г. В период брака за счет средств супругов на имя истца по договорам купли-продажи были приобретены спорные объекты недвижимости. В августе 2016 г. ФИО2, оказывая психологическое давление, обманным путем, вынудил истца подписать договора купли-продажи на принадлежащее ей имущество, цена которых была указана в несколько раз ниже рыночной. Никаких денежных средств по произведенным сделкам купли-продажи, истец не получала, в регистрирующий орган не обращалась. Более того, в нарушение действующего законодательства, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, площадью 540 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, отсутствует перечень лиц сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, именно: ФИО6, ФИО7, ФИО8, и истца ФИО1
В окончательной редакции исковых требований ФИО1 просила признать сделки недействительными, применить последствия недействительности сделок в отношении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ФИО2 в отношении следующего имущества:
- помещения общей площадью ... кв.м, в здании (лит.А); номера на поэтажном плане: 15-21 (IV); этаж 1, назначение: торговое, адрес объекта: <адрес>, кадастровый N (отчуждение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, п.10.2 выписки ЕГРН);
- нежилого помещения общей площадью ... кв.м, в здании (лит.А); номера на поэтажном плане: 1-3; 1-3; этаж 1, назначение: торговое, адрес объекта: <адрес>, кадастровый N (отчуждение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, п.23.2 выписки ЕГРН).
- жилого дома, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м, этажность: 3, подвальный, мансардный, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый N (отчуждение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, п.5.2 выписки ЕГРН);
- земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под индивидуальный жилой дом и хозяйственные достройки, общая площадь ... кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира строение, расположенного в границах, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый N (отчуждение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, п.9.2 выписки ЕГРН).
- сооружение - бетонно-щебёночная площадка, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м, адрес (местоположение) объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый N, (отчуждение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, п.15.2 выписки ЕГРН);
- земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, использование: для целей не связанных со строительством (садоводство) общая площадь 1500 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 320 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый N (отчуждение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, п.22.2 выписки ЕГРН);
- сооружение - бетонно-щебёночная площадка, назначение: нежилое, площадь 345 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 285 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый N (отчуждение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, п.8.2 выписки ЕГРП);
- земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для целей не связанных со строительством (садоводство), общая площадь ... кв.м, адрес (местоположение) объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 302 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый N (отчуждение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, п.6.2 выписки ЕГРН);
- сооружение - бетонно-щебёночная площадка, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м, адрес (местоположение) объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый N (отчуждение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, п.14.2 выписки ЕГРН);
- земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, использование: для целей не связанных со строительством (садоводство), общая площадь ... кв.м, адрес (местоположение) объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый N (отчуждение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, п.24.2 выписки ЕГРН);
- сооружение - бетонно-щебёночная площадка, назначение: нежилое, площадь ... кв.м, адрес (местоположение) объекта: положение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый N (отчуждение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, п.17.2 выписки ЕГРН);
- земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для целей не связанных со строительством (садоводство), общая площадь ... кв.м, адрес (местоположение) объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый N (отчуждение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, п.3.2 выписки ЕГРН).
Применить последствия недействительности сделок, путем возвращения в первоначальное состояние, аннулирования записи в ЕГРП о правах нового собственника и восстановления в правах прежнего собственника в отношении всего вышеуказанного имущества; прекращения прав собственности ФИО2 и восстановления за ФИО1 право собственности в отношении всего указанного имущества.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом, дело рассмотрено по существу в ее отсутствие при участии представителей истца - ФИО9 и ФИО10, которые настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, суду пояснили, что на данный момент, истец лишена собственного жилья, и вынуждена проживать у родственников. Об отчуждении спорного имущества ФИО1 узнала в январе 2019 года, обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок для оспаривания сделок полагали не пропущенным.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, пояснил, что истец в период их совместной жизни, занималась домашним хозяйством. Доход семьи приносила коммерческая деятельность его отца - ФИО11, но номинальным владельцем коммерческих предприятий являлась ФИО1 После ликвидации коммерческих предприятий, ФИО1 оформила ИП, которой по договорам купли-продажи были переданы коммерческие активы. После переоформления помещений ФИО1, также не занималась их коммерческой эксплуатацией, судьбой помещений не интересовалась. В 2016 году ответчик был зарегистрирован в качестве ИП для осуществления коммерческой деятельности, и им было предложено ФИО1 для оформления и укрепления фактического владения помещениями и продолжения осуществления предпринимательской деятельности, продать ему нежилые помещения. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры купли-продажи. Учитывая ранее принятые для объектов стоимости, стороны, договорились о цене в 10 000 рублей за каждое помещение, при этом ответчиком, указанные денежные суммы были переданы, а ФИО1 получены наличными денежные средства до регистрации договоров. После регистрации договоров купли-продажи, ответчик сдавал их в аренду. Полученные денежные средства расходовались на содержание общих детей, приобретение имущества, поездки на отдых. ФИО1 знала об этом, знала о деятельности ответчика по сдаче имущества в аренду, никогда не заявляла контрагентам или иным любым лицам о том, что данные помещения фактически или юридически принадлежат ей. Более того, ФИО1 знала, что получаемый от предпринимательской деятельности ответчика доход, позволил приобрести в ноябре 2017 года на ее имя автомобиль Тойота "Рав 4", осуществить поездку в Ю.Корею и Филиппины в январе 2018 года. Истец, заключив в 2016 году, договоры купли-продажи и лично подписав, и подав заявления о переходе права собственности в МФЦ, добровольно, не испытывая какого-либо давления или угроз, не имея стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на тех условиях, которые сложились к моменту совершения сделок и были обычными в их круге общения, заключила данные сделки, которые являются полностью законными. Ссылка ФИО1 на то, что она не являлась лично в регистрирующие органы для оформления вышеуказанных договоров купли-продажи, а также на то, что заявления о переходе права собственности ей и не подписывались и являются сфальсифицированными, не соответствует действительно. Также, оспаривал заявление истца об отсутствии иного имущества для проживания, так как на имя ФИО1 в период брака было зарегистрировано право собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом после подачи искового заявления, истцом был заключен договор дарения в отношении вышеуказанной квартиры в пользу ее матери - ФИО12 Тем самым, истец сознательно ухудшила свое материальное положение после подачи рассматриваемого искового заявления. Поскольку сделки были зарегистрированы в сентябре 2016 года, срок исковой давности истек в сентябре 2017 года, в связи с чем, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.
С постановленным по делу решением не согласилась ФИО1, подана апелляционная жалоба. Заявитель указала, судом не учтено, что истец не подписывала договор купли-продажи в регистрирующем органе, а спустя время подписывала документы в МФЦ, которыми оказались заявления о регистрации перехода права, чему судом не была дана оценка. Суд не учел, что отчужденное имущество перешло отцу несовершеннолетних детей, которые имеют регистрацию в <адрес>, и имеют право проживать в данном доме, следовательно, указание их в договоре купли-продажи обязательно. Поскольку истец узнала об оспариваемых договорах только в 2019 году, после чего обратилась в суд, полагают срок давности, не пропущен. Суд не дал оценку тому, что ответчик не представил доказательств воли истца в отчуждении спорного имущества и получения с ответчика денежных средств по договору, при этом суд неверно пришел к выводу, что у истца не было достаточных доказательств, что сделка была совершена под психологическим давлением и обманом ФИО2 Просила решение отменить и рассмотреть жалобу по существу, приняв новое решение по делу, которым исковые требования о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворить.
В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 указала, что суду надлежало обратить внимание на обстоятельства дела в совокупности, а не только на соблюдение ответчиком закона при оформлении договоров купли-продажи, так как в деле четко прослеживается цель ответчика на лишения ее права на совместное имущество. Наличие спорных договоров купли-продажи лишило ее возможности совместно нажитого имущества. Также указала, что исполнение по сделкам не начиналось, таким образом, и срок исковой давности для обращения в суд не пропущен.
ФИО2 представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
В суде апелляционной инстанции ответчик полагал решение законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях; другие лица участвующие в деле, в суд не явились, извещенные надлежащим образом, сторона истца представила ходатайство о рассмотрении в ее отсутствии, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, нашла возможным, рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.98 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ).
В силу п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 ст. 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
В пункте 102 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 указано, что в силу п. 2 ст.181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, при этом они должны достичь соглашения по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.
В период брака супругами на имя ФИО1 было зарегистрировано спорное имущество впоследствии правообладателем, которого стал ФИО2 на основании сделок, заключенных между ФИО1 и ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отчуждение имущества по договорам купли-продажи истцом было произведено добровольно, сделки зарегистрированы с ее согласия, что подтверждается личным обращением ФИО1 в Управление Росреестра по <адрес>, через МКУ МФЦ ВГО, с заявлением о переходе права собственности на недвижимое имущество, о чем имеется ее подпись в соответствующих заявлениях, поэтому суд отклонил доводы как несостоятельные о ее неосведомленности о переходе права.
Доводы апелляционной жалобы о цели ответчика на лишения истца права на совместное имущество не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо оттого, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Права супругов на общее имущество, находящееся в совместной собственности, являются равными вне зависимости от того, на чье имя произведена государственная регистрация (ст. 256 ГК РФ).
Отчуждение объектов недвижимости было произведено по обоюдной воле бывших супругов, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что сделки совершены под влиянием обмана, психологического давления со стороны ответчика, о чем верно указал суд.
Довод истца о том, что сделки совершены на крайне не выгодных для нее условиях, по ценам не соответствующим рыночным, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку вопрос об определении цены договора положениями ст. 422 ГК РФ к регулируемым специальным законом не отнесен.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, так как из анализа действий истца следует наличие ее воли на распоряжение принадлежащим ей имуществом путем совершения конклюдентных действий, направленных на отчуждение, данные сделки соответствуют всем установленным требованиям закона, совершены лично истцом.
Таким образом, суд при рассмотрении заявленных требований обоснованно принял во внимание приведенные нормы закона, проанализировал условия договоров купли-продажи, представленные в материалы дела доказательства, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания сделок недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, поскольку истец не доказала факт совершения ею данных сделок под влиянием обмана со стороны ответчика, с использованием психологического давления на крайне невыгодных для нее условиях. Выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на доказательства и подлежащие применению нормы материального права.
Довод жалобы о том, что истец подписала все документы по заключенным сторонами сделкам не читая, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанный довод заявлен без учета положений абз. 1 п. 2, п. 3 ст. 1 и п. 5 ст. 10 ГК РФ, тогда как доказательств наличия препятствий со стороны ответчика или иных лиц, а также свидетельствующих о невозможности ознакомиться с текстом договоров при их подписании, истцом представлено не было.
Более того, данный довод не имеет правового значения для признания сделки недействительной в порядке ст. 179 ГК РФ, регламентирующей недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.
Рассматривая заявление стороны ответчика о применении судом действий пропуска ФИО1 срока исковой давности по оспоримым сделкам, суд обосновано пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, поскольку рассматриваемые договоры заключены ДД.ММ.ГГГГ; исполнение по данным договорам, подтверждено установленными по делу обстоятельствами, с настоящими требованиями истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, в отсутствии оснований к его восстановлению. Момент, с которого истцу стало известно о нарушении своих прав, определен правильно. Суд верно указал, что истец как собственник недвижимости, обязана была нести расходы по содержанию спорного имущества, а поскольку она зная, что это имущество из себя представляет, а также какое предполагаемое бремя содержания этого имущества, то ФИО1 не могла не знать о том, что недвижимость была отчуждена в пользу ответчика ФИО2
Доводы жалобы о несоответствии договора купли-продаже дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям ч. 1 ст. 558 ГК РФ, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
Согласно приведенным обстоятельствам постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 10.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
