Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6910/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-6910/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев частную жалобу представителя ООО "Русфинанс Банк" ФИО4 на определение судьи Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята о возвращении искового заявления ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Определением Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята оставлено без движения.
Определением от Дата изъята исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе представитель истца просит отменить определение суда.
Указывает, что требование суда первой инстанции о необходимости предоставления суду именно "описи вложений" не соответствует нормам закона. В качестве доказательства выполнения требований п.6 ст. 132 ГПК РФ в адрес суда со стороны ООО "Русфинанс Банк" представлена копия списка внутренних почтовых отправлений N 60 от 17.03.2020, содержащего указание на отправку заказного письма в адрес ответчика с NШПИ 44312645801336.
Считает, что определение суда нарушает право истца на судебную защиту.
Просит определение отменить, возвратить исковое заявление в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.
Возражений не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Пунктом 6 ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции сослался на п.6 ст. 132 ГПК РФ и исходил из того, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий опись вложения в почтовые отправления лицам, участвующим в деле, в виде искового заявления с приложенными к нему доказательствами.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.
Из материала следует, что истец приложил к исковому заявлению копию списка внутренних почтовых отправлений от Дата изъята Номер изъят, из которого следует, что ООО "РУСФИНАНС БАНК" Дата изъята направлено отправление с почтовым идентификатором Номер изъят в адрес ФИО1
В соответствии с п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:
а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;
б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).
Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу); с описью вложения.
Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.
Пункт 6 ст. 132 ГПК РФ предусматривает требование о том, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
При этом п. 6 ст. 132 ГПК РФ не возлагает обязанность направить копии заявлений письмом с описью вложения другим лицам, участвующим в деле.
При отсутствии уведомления о вручении обстоятельства того, что лицам, участвующим в деле направлены копии заявлений, могут подтверждаться иными документами, к которым в частности относится и список внутренних почтовых отправлений.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.
Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о том, что заявителем не приложен документ, подтверждающий опись вложения в почтовое отправление лицам, участвующим в деле, в виде искового заявления с приложенными к нему доказательствами, противоречат нормам гражданского процессуального законодательства и материалам дела.
Кроме того, судом не учтено, что по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законными, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2020 года о возвращении искового заявления отменить.
Направить материал по исковому заявлению ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья-председательствующий ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
