Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 октября 2020 года №33-6910/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N 33-6910/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного судав составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Климовой С.В., Степаненко О.В.,
рассмотрев заявление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 мая 2020 года по делу по иску заместителя прокурора Саратовской области в интересах Белокурова Е.Г. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным отказа в постановке на учет, возложении обязанности поставить на учет,
установила:
решением Кировского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Саратовской области в интересах Белокурова Е.Г. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным отказа в постановке на учет, возложении обязанности поставить на учет.
Постановлено: признать незаконным отказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в постановке Белокурова Е.Г. на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда. Обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области признать Белокурова Е.Г. нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставить на жилищный учет.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 мая 2020 года вышеуказанное решение Кировского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2019 года отменено в части обязания Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области признать Белокурова Е.Г. нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на жилищный учет.
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области обратилось в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 мая 2020 года по делу по иску заместителя прокурора Саратовской области в интересах Белокурова Е.Г. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным отказа в постановке на учет, возложении обязанности поставить на учет.
В обоснование требований заявитель указывает, что вышеуказанным апелляционным определением от 26 мая 2020 года было изменено решение Кировского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2019 года, имеется ряд неясностей, которые препятствуют исполнению судебного акта, а именно постановлено обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области рассмотреть вопрос о возможности постановки Белокурова Е.Г. на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.
Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены. Постановлено: признать незаконным отказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в постановке Белокурова Е.Г. на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда. Обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области признать Белокурова Е.Г. нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставить на жилищный учет.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 мая 2020 года вышеуказанное решение Кировского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2019 года отменено в части обязания Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области признать Белокурова Е.Г. нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на жилищный учет.
В данной части принято по делу новое решение: обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области рассмотреть вопрос о возможности постановки Белокурова Е.Г. на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
В данном случае судебное постановление суда апелляционной инстанции как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований, в связи с чем предусмотренные процессуальным законом основания для разъяснения судебного постановления отсутствуют.
При таких обстоятельствах законных оснований для разъяснения апелляционного определения и удовлетворения заявления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 202, 203.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 мая 2020 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Саратовской области в интересах Белокурова Е.Г. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным отказа в постановке на учет, возложении обязанности поставить на учет отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка