Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6910/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-6910/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Плехановой С.В.
судей
Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.
при секретаре
Савостиной А. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО "Факторинговая компания "Лайф" на решение Калининского районного суда города Тюмени от 10 сентября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" к Климову В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя ответчика Климова В.В. - Грищенко Д.Б.,
установила:
истец ООО "Факторинговая компания "Лайф" обратился в суд с иском к Климову В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 604,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины (л.д.3-4).
Требования мотивировал тем, что между истцом и заёмщиком Климовым В.В. 10 сентября 2014 года заключен договор займа, по условиям которого ООО "Факторинговая компания "Лайф" приняла на себя обязательство предоставить заемщику займ в размере 100 000 руб. на срок до 01 апреля 2015 года, а заемщик принял на себя обязательство вернуть займ.
Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, судебный приказ в отношении должника Климова В.В. отменен ввиду поступления возражений от должника, в связи с чем истец обратился в суд.
Определением Головинского районного суда города Москвы от 27 августа 2018 года, с учётом определения от 13 мая 2019 года об исправлении описки, материалы настоящего гражданского дела направлены в Калининский районный суд города Тюмени для рассмотрения по подсудности, в порядке ст.28,33 ГПК РФ (л.д.106-107,114-115).
Поскольку исковое заявление ООО "Факторинговая компания "Лайф" о взыскании задолженности по договору займа при цене иска 128 604,20 руб., в порядке пп.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ основано на документах, подтверждающих задолженность по договору займа, и не может больше рассматриваться в порядке приказного производства, поэтому судья первой инстанции обоснованно определением от 22 июля 2019 приняла данное исковое заявление в порядке упрощенного производства (л.д.118).
В порядке ч.2 ст.232.2 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства по делу (л.д.137).
В порядке ст.43 ГПК РФ в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены Госкорпорация Агентство по страхованию вкладов (л.д.24), Центральный Банк РФ (л.д.73).
В порядке ст.35,38,174 ГПК РФ от ответчика Климова В.В. поступили возражения на иск, в которых ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.125,182).
В порядке ст.35,39, 174 ГПК РФ от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Центрального Банка РФ поступил отзыв на исковое заявление, решение вопроса об удовлетворении исковых требований третье лицо оставило на усмотрение суда (л.д.145-146).
В судебное заседание суда первой инстанции истец ООО "Факторинговая компания "Лайф", ответчик Климов В.В., представители третьих лиц Центрального Банка РФ, Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Климова В.В. - Грищенко Д.Б. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Суд поставил указанное выше решение, с которым не согласен истец ООО "Факторинговая компания "Лайф".
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца (л.д.198-200).
Возражает против выводов суда от пропуске истцом срока исковой давности, приводит положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 17, 14 постановления N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", согласно которых срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
В обоснование жалобы указывает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку в связи с вынесением судебного приказа и его отмены мировым судьей срок давности продлевается как минимум на один месяц.
От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Центрального Банка РФ поступили возражения на апелляционную жалобу, решение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы третье лицо оставило на усмотрение суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Климова В.В. - Грищенко Д.Б. возражал против апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Факторинговая компания "Лайф", ответчик Климов В.В., представители третьих лиц Центрального Банка РФ, ГК АСВ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки судебную коллегию не известили, представитель третьего лица Центрального Банка РФ просил дело рассмотреть без его участия.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ответчика Климова В.В. - Грищенко Д.Б., оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит жалобу ООО "Факторинговая компания "Лайф" подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене полностью по основанию, предусмотренному пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ - нарушение или неправильное применение норм материального права.
Как следует из материалов дела, ООО "Факторинговая компания "Лайф" является юридическим лицом, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 10 сентября 2007 года под основным государственным регистрационным номером 1077759960740; ИНН 7743658843; адрес (место нахождения юридического лица) 115432 город Москва проспект Адропова дом 18 корпус 6 офис 6-19; основной вид деятельности - деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию пенсионному обеспечению.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года ООО "Факторинговая компания "Лайф" признана несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Воронин Д.В. (л.д.11,12-13).
Между ООО "Факторинговая компания "Лайф" и Климовым В.В. 10 сентября 2014 заключен договор процентного займа денежных средств N 10/09/14, по условиям которого ООО "Факторинговая компания "Лайф" приняла на себя обязательства передать в собственность заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а Климов В.В. принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее (л.д. 126-127).
Климову В.В. от ООО "Факторинговая компания "Лайф" поступили денежные средства в размере 100 000 руб. 11 сентября 2014г., что подтверждается выпиской по расчетному счету по перечислению денежных средств (л.д.89).
ООО "Факторинговая компания "Лайф" направило претензию Климову В.В. о возвращении задолженности в размере 100 000 руб., процентов в размере 27 479,25 руб. в течение 5 банковских дней, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.15,16).
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что между ООО "Факторинговая компания "Лайф" и Климовым В.В. заключен договор займа, ввиду чего у Климова В.В. возникла обязанность возвратить полученную сумму денежных средств.
При этом разрешая ходатайство ответчика Климова В.В. о применении срока исковой давности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, по мотиву пропуска срока исковой давности. Суд указал, что договор займа заключен 10 сентября 2014 года, подлежал исполнению ответчиком Климовым 01 апреля 2015 года, исковое заявление поступило в суд 13 апреля 2018 года за пределами срока исковой давности.
С выводами суда первой инстанции в части применения срока исковой давности судебная коллегия не соглашается, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, основаны на ошибочной оценке собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Истец ООО "Факторинговая компания "Лайф" в апелляционной жалобе ссылается на неправильное исчисление судом первой инстанции срока исковой давности.
Судебная коллегия считает доводы жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии, с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в абз. 1 пункта 17 поименованного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29 сентября 2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Так, по условиям договора процентного займа денежных средств N 10/09/14 от 10 сентября 2014 года денежные средства по заму предоставлены ООО "Факторинговая компания "Лайф" заёмщику Климову В.В. на срок до 01 апреля 2015 года (л.д.126).
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком в указанный срок задолженность по договору займа не погашена.
Истец ООО "Факторинговая компания "Лайф" 19 января 2018 обратился к мировому судье судебного участка N3 Калининского судебного района города Тюмени; 12 февраля 2018 года с заявлением о вынесении судебного приказа, 12 февраля 2019 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 07 марта 2018 года (л.д.8,9).
С исковыми требованиями в суд истец обратился 13 апреля 2018 года (л.д.3).
Принимая во внимание, что обязательства по договору займа должны были быть исполнены заёмщиком 01 апреля 2015 года, с 02 апреля 2015 года, после неисполнения обязательств началось течение срока исковой давности, учитывая перерыв срока исковой давности с момента выдачи судебного приказа (12 февраля 2018 года) до отмены данного судебного приказа ( 07 марта 2018) на срок 24 дня, на дату обращения истца с настоящим иском срок исковой давности по договору процентного займа денежных средств N 10/09/14 не истек, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа в размере 100 000 руб., а также, учитывая, что договор займа не прекращен надлежащим исполнением, не расторгнут, проценты, начисляемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга за период с 02 апреля 2015 года на 10 апреля 2018 года в размере 27 131,59 руб.
При разрешении спора, суд первой инстанции оставил без надлежащей правовой оценки обстоятельства перерыва срока исковой давности, не применил положения ст. 204 Гражданского кодекса РФ, что привело к необоснованному отказу ООО "Факторинговая компания "Лайф" в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, процентов по просроченной ссуде, вследствие чего, решение суда подлежит отмене полностью, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в части.
В связи с отменой решения суда первой инстанции на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика Климова В.В. подлежит взысканию госпошлина в размере в размере 3 161,6 руб.
Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Факторинговая компания "Лайф" подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отмене полностью ввиду неправильного применения норм материального права при постановке решения.
По делу суд апелляционной инстанции считает необходимым принять новое решение, согласно которому исковые требования ООО "Факторинговая компания "Лайф" к Климову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, взыскать с ответчика задолженность по договору займа N 10/09/14 от 10 сентября 2014 года в размере 127 131,59 руб., в том числе основной долг в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 131,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 161,6 руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 10 сентября 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО "Факторинговая компания "Лайф" к Климову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средства удовлетворить частично.
Взыскать с Климова В.В. в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" задолженность по договору процентного займа денежных средств N 10/09/14 от 10 сентября 2014 года в размере 127 131,59 руб., в том числе основной долг в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 131,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 161,6 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Апелляционную жалобу истца ООО "Факторинговая компания "Лайф" удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
