Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-6909/2021

г. Екатеринбург

30.06.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В.

судей Кайгородовой Е.В.

Деменевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нелюбина ( / / )10 к акционерному обществу "Управляющая компания "Академический", Управлению Федеральной службы судебных приставов поСвердловской области о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, возложении обязанности, взыскании ущерба и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2021.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя третьего лица ФГКУ "Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Тетеревой Е. П., судебная коллегия

установила:

Нелюбин Е.Е. обратился в суд с иском к АО "УК "Академический", УФССП по Свердловской области в котором, с учетом уточнений, просил обязать АО "УК "Академический" произвести перерасчет за период с 14.04.2010 по настоящее время сумму выплат коммунальных услуг по адресу: <адрес> в соответствии с предусмотренной льготой компенсации оплаты коммунальных услуг в размере 50 % на основании Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; обязать судебных приставов УФССП России по Свердловской области и АО "УК "Академический" снять ограничения по задолженности коммунальных услуг в связи с перерасчетом; признать незаконными действия АО "УК "Академический" в части обесточивания квартиры путем перекуса проводов.

Дополнительно к требованиям о признании незаконными действий в части обесточивания квартиры просил взыскать сумму ущерба в размере 25000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 95000 руб. (том 2 л.д. 71-76, л. д. 155.1).

В обоснование исковых требований указано на то, что истцу в связи с прохождением военной службы предоставлена квартира по адресу: <адрес> Истец относится к категории граждан пользующихся льготами граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеет соответствующее удостоверение. Судебными приставами УФССП России по Свердловской области наложены аресты на счета в банках на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по коммунальным услугам более 160000 руб. судебном заседании участия не принимал, так как не знал о нем и отсутствовал по месту регистрации в рассматриваемый период времени. При принятии решения суд не учел, что истец имеет право на меры социальной поддержки как лицо, подвергшееся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50% от начисляемой ежемесячно суммы. Ответчиком АО "Управляющая компания "Академический" с 14.04.2010 по настоящее время начислялись 100% стоимости оплаты коммунальных услуг и льгота не применялась. Истец уволился с военной службы в августе 2015 года и по стоянию здоровья с 2016 года находился в лечебно-профилактических мероприятиях по восстановлению здоровья, имел трудности в финансовом положении, и, соответственно, в течение нескольких лет отсутствовал по месту жительства и регистрации по указанному адресу. Ответчиком АО "Управляющая компания "Академический" в нарушение законодательных актов была обесточена квартира путем перекуса проводов. В уточненном исковом заявлении истец дополнительно указывает на причинение имущественного ущерба в размере 25000 руб. - стоимость высоковольтного провода по подводке электричества к квартире, монтажные и демонтажные работы в бетоне по замене провода и подводке к квартире, 50000 руб. - моральный, психический вред и вред деловой репутации.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2021 постановлено: исковые требования Нелюбина ( / / )11 к АО "УК "Академический" о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии удовлетворить.

Признать незаконными действия АО "УК "Академический" по отключению электроэнергии в отношении квартиры по адресу: <адрес> согласно акту от 10.05.2018.

Взыскать с АО "УК "Академический" компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требованияНелюбина Е. Е. к акционерному обществу "Управляющая компания "Академический", Управлению Федеральной службы судебных приставов поСвердловской области о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности применив меры социальной поддержки, взыскании ущерба оставить без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой, просит решение суда отменить, рассмотреть гражданское дело установленным порядком в суде общей юрисдикции и принять новое решение по делу в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а именно с правильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих разрешению судом, с приведением правильных выводов в соответствии с обстоятельствами дела, применением закона к ответчику подлежащего применению и с участием лиц, которые несут обязанности стороны, участие которых связано с разрешением вопроса по компенсации коммунальных услуг истцу Нелюбину Е.Е. на лицевой счет плательщика и перерасчета ответчиком ЗАО "УК Академический" суммы коммунальных платежей по лицевому счету плательщика.

В обоснование жалобы указывает, что не знал о судебном приказе от 23.10.2018. Работниками ЗАО " УК Академический" в октябре 2018 совершено повреждение чужого имущества высоковольтного кабеля. После повреждения кабеля ЗАО "УК Академический" продолжили начисление коммунальных платежей. Истец с членами семьи был вынужден проживать у родственников, знакомых. Полагает, что с октября 2018 по 26.12.2020 начисление коммунальных платежей необоснованно. Суду также был представлен акт осмотра от 05.12.2020 электрощита с указанием повреждений, составленный жителями дома. Истец не имел стабильного заработка, имел трудности с официальным трудоустройством на работу. Заявленные исковые требования не были рассмотрены в полном объеме. Не согласен с вынесенным решением в части взыскания морального вреда в размере 5000 руб. Полагает, что сумма в размере 5000 руб. чрезмерно занижена. В решении суда первой инстанции указано, что квартира предоставлена истцу на основании договора найма служебного жилого помещения N 468 от 25.03.2010. Однако истец указывал, что квартира была распределена в качестве улучшения жилищных условий, был заключен договор социального найма с ФГУ "Екатеринбургская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации.

В дополнении к апелляционной жалобе заявляет ходатайство проверить правильность начисления коммунальных платежей работниками ЗАО "УК Академический" в кв. <адрес> с учетом необходимости перерасчета образовавшейся задолженности с исключением периода с октября 2018 по декабрь 2020, то есть без периода, когда в указанном жилом помещении отсутствовали необходимые, установленные действующим законодательством Российской Федерации, условия для проживания в жилище лиц, что произошло ввиду противоправных действий работников ЗАО "УК Академический".

Обязать третье лицо Администрацию г. Екатеринбурга в лице Управления ЖКХ компенсировать истцу оплату коммунальных услуг за период с ноября 2009 по март 2018 в размере 248182 руб. 44 коп., путем перечисления указанной компенсации на мой лицевой счет ЗАО "УК Академический".

Обязать ЗАО "УК Академический с учетом компенсации Нелюбину Е.Е. ранее оплаченных коммунальных услуг Администрацией г. Екатеринбурга в лице Управления ЖКХ, исключить из периода оплаты задолженность, когда коммунальные услуги ими не предоставлялись в предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации порядке и жилищные условия для проживания в жилище лиц в указанный период времени отсутствовали, то есть в период с октября 2018 по 28.12.2020.

На апелляционную жалобу поступили возражения ФГКУ "Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, в которых указано на законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ФГКУ "Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Тетерева Е. П. просила решение суда оставить без изменения.

Истец известил судебную коллегию о том, что не явится в судебное заседание ввиду отсутствия в г. Екатеринбурге, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, представитель ответчика АО "УК "Академический", представитель третьего лица Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга, представитель третьего лица ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации (правопредшественник ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации) в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления телефонограмм, письменных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Из п. 118 Правил N 354 следует, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно п. 119 Правил N 354 в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги исполнитель вправе ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги после предупреждения (уведомления) потребителя-должника в предусмотренном указанным пунктом порядке.

В силу пп. "а" п. 119 Правил N 354 исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Нелюбин Е.Е. зарегистрирован по месту регистрации по адресу: <адрес>, с 14.04.2010. Совместно с ним в указанной квартире зарегистрированы: Нелюбина Ю.В., Нелюбин Я.Е., Нелюбина В.Е. (том.2 л.д. 182).

Указанная квартира предоставлена Нелюбину Е.Е. на основании договора найма служебного жилого помещения N 468 от 25.03.2010 (том 2 л.д. 185-189).

Согласно акту от 10.05.2018 в квартире по адресу: <адрес> отключена электроэнергия с частичным демонтажем кабеля (том 1 л.д. 144).

Из представленных в материалы дела документов следует, что действительно в отношении занимаемого истцом жилого помещения имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается в том числе, выписками (том 1 л.д. 142-143, том 2 л.д. 199-200).

Задолженность по жилому помещению также подтверждена судебным приказом от 23.10.2018 (том 1 л. д. 140 ).

Ответчик АО "УК "Академический" приостановил 10.05.2018 режим потребления электроэнергии жилого помещения, так как имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме, превышающей 2 месячный размер платы за коммунальные услуги.

Разрешая спор по требованиям о незаконности действий АО "Управляющая компания "Академический" в части обесточивания квартиры от подачи электроэнергии путем перекуса проводов на основании акта от 10.05.2018, суд обосновано удовлетворил требования истца в связи с тем, что Нелюбин Е.Е. надлежащим образом не был предупрежден об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги.

В связи с изложенным суд первой инстанции и взыскал сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли между истцом и ответчиком по поводу оказания коммунальных услуг, суд первой инстанции обосновано применил ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", удовлетворив требование истца в части, а именно в размере 5000 руб., указав на доводы в иске, приведя соответствующие обоснование в решении суда, с которым судебная коллегия соглашается, оснований для пересмотра оценки обстоятельств, данных судом первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда занижен, судебной коллегией отклоняются, поскольку именно суд в силу предоставленных ему законом дискреционных полномочий определяет размер компенсации морального вреда исходя из установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости.

Судом учтены обстоятельств дела, факт того, что приостановление подачи электричества было вызвано наличием задолженности по оплате коммунальной услуги со стороны ответчика, что подтверждено судебным приказом (том 1 л. д. 140), выписками по счету (том 1 л. д. 142, 143), задолженность до настоящего времени не погашена. Кроме того, имелись факты неоднократного самовольного подключения электроэнергии в квартиру со стороны истца (том 1 л. д. 145-149).

При установленных обстоятельствах переоценивать взысканный размер суммы компенсации морального вреда у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования истца к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 25000 руб., которые истец обосновывал стоимостью электромонтажных работ по восстановлению подачи электроэнергии в квартиру, стоимостью провода, так как подача электроэнергии в квартиру, занимаемую истцом, восстановлена ответчиком, следовательно, необходимые энергопринимающие устройства, а также электрический кабель находятся в удовлетворительном состоянии.

Факт, что того, что ответчиком произведено подключение подачи электроэнергии в квартиру, подтверждается актом о подключении электроэнергии от 25.12.2020 (том 2 л.д. 198). Указанное обстоятельство подтверждено объяснениями истца в судебном заседании суда первой инстанции (том 1 л. д. 206).

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и предполагаемыми на стороне истца убытками, исходя из состава деликта, предусмотренного положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод в апелляционной жалобе истца о том, что не все исковые требования рассмотрены, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как суд рассмотрел все исковые требования, которые были приняты судом первоначально, а также в ходе рассмотрения спора (том 2 л.д. 71-76, л. д. 155.1).

Указание в иске на обязанность судебных приставов УФССП России по Свердловской области и АО "УК "Академический" снять ограничения по задолженности коммунальных услуг в связи с перерасчетом в настоящем споре самостоятельным требованием не является, так как основанием для снятия ограничения является исковое требование о перерасчете задолженности, в удовлетворении которого истцу отказано, в том числе по причине наличия судебного приказа, на основании которого осуществляется взыскание. Истец просил о снятии ограничения в связи с перерасчетом.

Отклоняется довод истца в дополнении к апелляционной жалобе в виде требования о проверке правильности начисления коммунальных платежей работниками ЗАО "УК Академический" в кв. <адрес> с учетом необходимости перерасчета образовавшееся задолженности с исключением периода с октября 2018 по декабрь 2020, об обязании третьего лица Администрации г. Екатеринбурга в лице Управления ЖКХ компенсировать истцу оплату коммунальных услуг за период с ноября 2009 по март 2018 в размере 248182 руб. 44 коп. путем перечисления указанной компенсации на лицевой счет ЗАО "УК Академический" (том 3 л. д. 71, 72).

Указанные требования к рассмотрению судом первой инстанции не принимались. Администрация г. Екатеринбурга в лице Управления ЖКХ ответчиком по делу не является.

Право обратиться с самостоятельными требованиями к Администрации г. Екатеринбурга, иным лицам, которые, по мнению истца, нарушают его права судом истцу разъяснялось в судебных заседаниях (том 1 л. д. 199, том 2 л. д. 154).

Из позиции истца по делу следует, что он не согласен с судебным приказом о взыскании с него платы за коммунальные услуги, а также с тем, что при расчетах платежей не учтены льготы в виде компенсации оплаты коммунальных услуг.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 23.10.2018 по делу N 2-3673 взыскана солидарно задолженность с Нелюбина Е. Е., Нелюбиной Ю. В. в пользу ЗАО "Управляющая компания "Академический" сумма задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 160861 руб. 43 коп. (том 1 л. д. 140).

Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (абз.1 ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).