Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-6908/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

судей Варзиной Т.В., Абашевой Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 июля 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Паршакова Антона Александровича на решение Красновишерского районного суда Пермского края от 31 августа 2020 года, которым постановлено:

"Взыскать с Паршакова Антона Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Красновишерск" задолженность по договору купли-продажи древесины от 31.01.2019 года в сумме 773 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 10930 рублей, всего взыскать 783 930 рублей (семьсот восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать рублей)".

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., пояснения представителя истца Кузьминых Л.В., представителя ответчика Емельянова А.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Торговый дом "Красновишерск" обратился в суд с иском к Паршакову А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи древесины ** от 31.01.2019 в размере 773 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 31.01.2019 между ИП Паршаковым А.А. и ООО "Торговый дом "Красновишерск" заключен договор купли-продажи древесины. В период действия договора ООО "Торговый дом "Красновишерск" поставило ИП Паршакову А.А. 886,5 куб. м. еловых бревен, из которых 500 куб.м. переданы ИП Паршакову А.А., и оплата за них была ООО Торговый дом "Красновишерск" зачтена ИП Паршакову А.А. в счет стоимости оказанных услуг ИП Паршаковым А.А. по договору подряда от 03.10.2018 года между ООО "Торговый дом "Красновишерск" и ИП Паршаковым А.А. Согласно товарной накладной N 10 от 16.04.2019 года, ООО "Торговый дом "Красновишерск" поставил, а ИП Паршаков А.А. принял бревна еловые в количестве 386,5 куб. м. стоимостью 773 000 рублей. Согласно договоренности между представителями ООО "Торговый дом "Красновишерск" и ИП Паршаковым А.А. осуществлялись взаимозачеты по договору купли- продажи ** от 31.01.2019 года и договору подряда от 03.12.2018 года. Объем древесины в количестве 500 куб.м. на сумму 1 000 000 руб., поставленный ИП Паршакову А.А. по товарным накладным от N 1 от 01.02.2019 года, N 2 от 15.02.2019 года был засчитан сторонами договора купли-продажи в счет погашения обязательств по договору подряда. Факт получение ИП Паршаковым А.А. еловых бревен в количестве 886,5 куб. м. на сумму 1 773 000 рублей, подтверждается актом взаимной задолженности от 21.04.2019 года, актом сверки расчетов от 21.05.2019 года за период с 01.02.2019 года по 21.05.2019 года. Паршаков А.А. не оплатил задолженность, образовавшуюся по договору купли продажи- древесины от 31.01.2019 года, в размере 773 000 рублей за поставленную древесину в объеме 386,5 куб.м. 19.06.2020 года ООО Торговый дом "Красновишерск" направил Паршакову А.А. претензию, ответчик отказался принять претензию, на претензию, направленную по почте не отреагировал. До настоящего времени Паршаков А.А. задолженность за поставленную древесину в количестве 386,5 куб.м на сумму 773 000 рублей не оплатил.

Судом постановлено, приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Паршаков А.А. просит отменить решение суда, апелляционную жалобу удовлетворить. Указывает, что судом не соблюдена ст. 234 ГПК РФ, суд не именовал решение заочным. Считает, что о времени и месте рассмотрения дела Паршаков А.А. надлежащим образом не извещен. Указывает, что выводы суда основаны только на доказательствах, представленных истцом, при этом, суд обязан был убедиться в подлинности представляемых стороной истца доказательств, поскольку подлинники документов суду не представлялись, судом не заверялись. Судом не заверялись. Полагают, что на суд возложена обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд должен оценить и исследовать каждое доказательство. Также указывают, что судом необоснованно допущена к участию в процессе представитель истца А., поскольку представлена ксерокопия доверенности, доверенность судом не заверена.

В письменных возражениях ООО "Торговый дом "Красновишерск" с доводами апелляционной жалобы не согласно, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ проверив законность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Положением пунктов 1, 3, 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО Торговый дом "Красновишерск" и индивидуальным предпринимателем Паршаковым А.А. заключен Договор купли-продажи древесины ** от 31.01.2019 года, в п.1.1 которого определен предмет договора - купли-продажа: бревна еловые в количестве 200 куб. м. (л.д. 53).

Дополнительным соглашением N 1 к Договору купли-продажи древесины ** от 31.01.2019 изменен п. 1.1 указанного договора, предметом рассматриваемого договора является купля-продажа бревен еловых для распиловки и строгания древесины в количестве 1200 куб.м.(л.д. 54).

Согласно п. 6 Договора купли-продажи древесины ** от 31.01.2019 года, оплата за товар производится по факту отгрузки путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, возможна оплата посредством других форм и средств оплаты (наличный расчет, векселя, ценные бумаги по дополнительному согласованию сторон, зачет взаимных требований).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом, ООО "Торговый дом "Красновишерск" поставлен товар, предусмотренный договором купли-продажи древесины ** от 31.01.2019 на сумму 773 000 рублей, при этом, ответчиком, не представлено достаточных доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате поставленных бревен еловых для распиловки и строгания.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Так, в материалы дела представлена товарная накладная N 10 от 16.04.2019, из которой усматривается, что Поставщик - ООО "Торговый дом "Красновишерск" поставил Плательщику - Паршакову А.А. бревна еловые для распиловки и строгания древесины в количестве 386,500 м3, по цене 773000 рублей. Указанная накладная подписана Паршаковым А.А. и директором ООО "Торговый дом "Красновишерск".

Кроме того, в материалах дела имеется Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019-21.05.2019, согласно которого можно установить, что ИП Паршаков А.А. признавал продажу ему товара (услуги), в том числе по накладной N 10 от 16.04.2019 на сумму 773000 руб.

Кроме того, согласно Акта сверки взаимных расчетов, также видно, что ИП Паршаков А.А. признавал продажу по накладной N 10 от 16.04.2019.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный Акт подписан не надлежащим лицом со стороны ООО "Торговый дом "Красновишерск" не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку, со стороны ООО "Торговый дом "Красновишерск" никаких претензий по поводу подписи Акта неуполномоченным лицом не имеется, со стороны указанного лица акт принят, полномочия директора Д. не оспариваются.

Кроме того, при рассмотрении Соликамским городским суда Пермского края гражданского дела N 2-2369/19 от 19.12.2019 по иску Паршакова А.А. ООО "ТД "Красновишерск" Паршаков А.А. в судебном заседании подтвердил, что он лично подписывал товарную накладную N 10 от 16.04.2019 года о получении от ООО Торговый дом "Красновишерск" еловых бревен в объеме 386,5 куб.м., им лично подписаны: акт зачета взаимной задолженности от 21.04.2019 года, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 по 21.05.2019 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Паршаков А.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела являются несостоятельными. В материалах дела имеется адресная справка, из которой следует, что Паршаков А.А. зарегистрирован в ****. Именно по данному адресу были направлены судебные извещения, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Сведений об изменении места регистрации суду представлено не было.

Согласно пункта 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

В соответствии с абзц. 2 п. 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Таким образом, извещение лиц, участвующих в деле, направление судебной корреспонденции должно быть осуществлено судом способом, фиксирующим получение извещения адресатом, заблаговременно, осуществляться по надлежащему адресу лица, участвующего в деле, с целью предоставления данным лицам права в полной мере реализовать свои процессуальные права, в том числе на доступ к правосудию.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

С учетом изложенного, суд первой инстанции надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению Паршакова А.А. о месте и времени слушания дела, при этом сам Паршаков А.А. несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по их получению.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку. Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красновишерского районного суда Пермского края от 31 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паршакова Антона Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка