Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 ноября 2020 года №33-6908/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33-6908/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Шемаровой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Канаткалиева К. об установлении факта работы, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 25 мая 2020 года, которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н., объяснения представителей заинтересованного лица ГУ - УПФ РФ в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) - Резванцева А.В. и ГКУ СО "Управление социальной поддержки населения Новоузенского района" - Дурновой Т.П., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Канаткалиев К. обратился в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении факта его работы в период Великой Отечественной войны, указав в качестве заинтересованного лица государственное казенное учреждение Саратовской области "Управление социальной поддержки населения Новоузенского района" (далее - ГКУ СО "Управление социальной поддержки населения Новоузенского района").
Требования мотивированы тем, что в годы великой Отечественной войны Канаткалиев К. работал в качестве рабочего на Новоузенском участке Краснокутской дистанции службы пути Саратовской области по ремонту железнодорожных путей, а также в организации "Заготскот" станции г. Новоузенска Саратовской области, однако в архиве документы о его работе не сохранились. Подтверждением его работы является удостоверение к знаку "Труженик тыла 1941-1945 г.г.", а также удостоверение к знаку "За героический труд в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г.". <дата> он обратился в ГКУ СО "Управление социальной поддержки населения Новоузенского района" для оформления документов по установлению статуса труженик тыла. В удовлетворении заявления ему было отказано, в связи с отсутствием достоверных сведений, подтверждающих факт его работы в годы Великой отечественной войны.
На основании положений ч. 2 ст. 264 ГПК РФ Канаткалиев К. просил установить факт его работы в период с апреля 1943 года по 09 мая 1945 года.
Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 25 мая 2020 года заявление Канаткалиева К. удовлетворено; установлен юридический факт того, что Канаткалиев К., <дата> года рождения в период с апреля 1943 года по 09 мая 1945 года работал в Краснокутской дистанции службы пути Приволжской железной дороги Саратовской области и в организации "Заготскот" станции города Новоузенска Саратовской области.
Не согласившись с решением суда, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное)) подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права, и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указывает, что дело необоснованно рассмотрено судом в порядке особого производства. Установление факта работы заявителя в период Великой Отечественной войны влечет имущественные права и возлагает обязанность пенсионного органа произвести назначение единовременной выплаты и перерасчет пенсии, что свидетельствует о наличии спора о праве. Кроме того указывает, что ГУ - УПФ РФ в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлекалось. По мнению автора жалобы, свидетельские показания не могут быть приняты во внимание; награждение знаком "Труженик тыла 1941-1945 г.г." производилось без подтверждения факта работы в период Великой Отечественной войны.
Канаткалиев К., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 октября 2020 года перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГУ - УПФ РФ в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное).
Рассматривая заявление Канаткалиева К. по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений, факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния, свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства), других имеющих юридическое значение фактов.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Статей 263 ГПК РФ установлено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу данных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.
Как следует из материалов дела, Канаткалиев К. обратился в суд первой инстанции с заявлением об установлении факта его работы в качестве рабочего на Новоузенском участке Краснокутской дистанции службы пути Саратовской области по ремонту железнодорожных путей, а также в организации "Заготскот" станции г. Новоузенска Саратовской области.
Согласно заявлению Канаткалиева К. установление факта работы в годы Великой Отечественной войны с апреля 1943 года по 09 мая 1945 года необходимо ему для оформления статуса труженика тыла.
Как следует из апелляционной жалобы ГУ - УПФ РФ в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное), 10 августа 2020 года Канаткалиев К. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему единовременной выплаты по Указу Президента Российской Федерации N 100 от 07 февраля 2020 года.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 09 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Закона Саратовской области от 26 декабря 2008 года N 372-ЗСО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Саратовской области" лицам, проработавшим в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденным орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, предоставляются меры социальной поддержки.
Из вышеизложенных норм права следует, что установление факта работы Канаткалиева К. в годы Великой Отечественной войны с 1943 по 1945 год повлечет присвоение ему статуса "труженика тыла" со всеми правами и льготами, предоставляемыми данной категории граждан и, соответственно, обязанность территориального органа пенсионного фонда России произвести назначение единовременной выплаты и перерасчет пенсии.
Однако ГУ - УПФ РФ в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлекалось.
В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и оставить исковое заявление без рассмотрения.
Пункт 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ устанавливает, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Проанализировав заявление Канаткалиева К., исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление Канаткалиева К. оставлению без рассмотрения, поскольку в данном случае имеются признаки спора о праве, который заявитель не лишен возможности разрешить в порядке искового производства.
Руководствуясь ст. 263, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 25 мая 2020 года отменить.
Заявление Канаткалиева К. об установлении факта работы оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право обращения в суд в порядке искового производства.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка