Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6908/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N 33-6908/2019
Судья Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаев М.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудаевым Р.Ш.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя Дагестанского отделения N 8590 ПАО "Сбербанк России" Гаджимагомедова Р.А. материал по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте.
установил:
ПАО "Сбербанк России" обратился в Ленинский районный суд г.Махачкала с иском к ФИО о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте.
Определением Ленинского районного суда г.Махачкала от 13 сентября 2019 г. исковое заявление возвращено, ввиду неподсудности.
В частной жалобе представитель Дагестанского отделения N 8590 ПАО "Сбербанк России" Гаджимагомедов Р.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос о принятии иска к производству Ленинского районного суда г.Махачкала.
В обоснование требований жалобы указано, что согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству. К материалам иска приложена копия утвержденных Банком Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, где в пункте 9.8 указано, что все споры рассматриваются судом по месту нахождения филиала Банка, который зарегистрирован на территории Ленинского района г.Махачкала. Данный факт был закреплен при подписании кредитной документации с заемщиком. Заявлением на получение кредитной карты ответчик подтвердил ознакомление с вышеуказанными Условиями. Кроме того, суд указывает, что из администрации с.Аргвани Гумбетовского района сообщено, что ответчик там не проживает, его фактическое место жительство г.Махачкала. Но никакой информации о том, чем подтверждено данное обстоятельство, и где конкретно он проживает, в какой судебный участок следует обращаться за защитой своих законных прав, не предоставлено.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1, п.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Возвращая исковое заявление ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции в оспариваемом определении указал, что в соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика, и при этом, как следует из иска и представленных истцом материалов, местом жительства ответчика ФИО является <адрес>, что не относится к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г.Махачкала.
В соответствии с п.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.
В иске указано, что при определении подсудности истец исходит из положения ст.32 ГК РФ, в соответствии с которой устанавливается территориальная подсудность по искам кредитора к заемщику.
В соответствии со ст.32 ГК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Однако в материалах дела нет данных о том, что между сторонами было заключено какое-либо соглашение об изменении территориальной подсудности, о котором указывается в исковом заявлении.
Данные выводы суда первой инстанции в частной жалобе ничем не опровергнуты.
Доводы жалобы о том, что пунктом 9.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, установлено, что все споры рассматриваются судом по месту нахождения филиала Банка, нахожу необоснованными, поскольку в приложенной к иску копии указанных Условий пункт 9.8 отсутствует.
Доводы жалобы о том, что суд указывает, что из администрации с.Аргвани Гумбетовского района сообщено, что ответчик там не проживает, также нахожу необоснованными, поскольку в оспариваемом определении сведений о проживании ответчика в <адрес> не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,
определил:
Определение Ленинского районного суда г.Махачкала от 13 сентября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Дагестанского отделения N 8590 ПАО "Сбербанк России" Гаджимагомедова Р.А. - без удовлетворения.
Судья
Верховного суда Республики Дагестан М.К. Абдуллаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
