Дата принятия: 13 февраля 2018г.
Номер документа: 33-6908/2017, 33-590/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2018 года Дело N 33-590/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Поликарповой Е.В., Стефановской Л.Н.
при секретаре Нарыковой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Кузьмину С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе Кузьмину С.Г.
на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.11.2017 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Поликарповой Е.В., судебная коллегия
установила:
09.03.2011 между ЗАО "Райффайзенбанк" и Кузьминым С.Г. заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету N с возможностью использования банковской карты, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в пределах кредитного лимита в размере 30000,00 руб. для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. В дальнейшем кредитный лимит увеличен до 57000,00 руб.
Дело инициировано иском ЗАО "Райффайзенбанк", которое ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов, просило взыскать с Кузьмина С.Г. задолженность в размере 71112,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.01.2015 заявленные требования признаны обоснованными, с Кузьмина С.Г. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 09.03.2011 в размере 71112,65 руб., а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2333,38 руб.
Мотивированное решение изготовлено 21.01.2015, направлено сторонам - 22.01.2015.
Заказная корреспонденция, направленная ответчику, им не получена и возвращена в адрес суда.
Решение суда вступило в законную силу.
14.04.2015 представителем Банка получен исполнительный лист.
08.05.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство.
Копия судебного акта получена представителем ответчика 19.09.2017 при обращении в суд с соответствующим заявлением.
31.10.2017 от Кузьмина С.Г. поступила апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование уважительности причин пропуска срока ответчик сослался на неизвещение его судом о рассмотрении дела и неполучение решения, поскольку согласно сведениям технического паспорта домовладение фактически состоит из двух квартир и вся направляемая в его адрес почтовая корреспонденция изымалась соседями и уничтожалась ими в связи со сложившимися неприязненными отношениями.
Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.11.2017 в удовлетворении заявления Кузьмина С.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.
Не согласившись с указанным определением, Кузьмин С.Г. подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения от 21.11.2017, указывая на основания, аналогичные приведенным в заявлении о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, при принятии иска ЗАО "Райффайзенбанк" к Кузьмину С.Г. судом получены сведения отдела адресно-справочной службы УФМС России по Белгородской области, из которых следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Данный адрес указан Кузьминым С.Г. лично при заполнении документов для получения кредита, а также Банком в исковом заявлении.
В период рассмотрения дела судом по вышеуказанному адресу Кузьмину С.Г. направлялись судебные извещения о дне, времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства, а также судебное решение после изготовления его в окончательной форме в соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ. По причине неполучения почтовой корреспонденции ответчиком, конверты возвращены в адрес суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд правомерно исходил из того, что Кузьмин С.Г., не обеспечив получение корреспонденции по месту регистрации, при том условии, что требования гл. 10 и ст. 214 ГПК РФ по извещению участвующих в деле лиц и высылке им копий решения, судом были соблюдены, по своему усмотрению реализовал предоставленные ему законом процессуальные права и принял на себя риск наступления неблагоприятных для него последствий.
Обстоятельства неполучения Кузьминым С.Г. копии решения, указанные им в ходатайстве о восстановлении процессуального срока правомерно не расценены судом как уважительная причина, препятствовавшая воспользоваться предоставленными ему ГПК РФ процессуальными правами, в том числе и на обжалование судебного акта.
Поскольку заявителем не приведены уважительные причины пропуска процессуального срока, а приведенные в ходатайстве обстоятельства к таковым не относятся, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
С таким выводом и мотивами, изложенными в определении суда, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Восстановление процессуальных сроков гарантировано лицам, добросовестно и объективно не имевшим возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.11.2017 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.01.2015 по гражданскому делу по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Кузьмину С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Кузьмина С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи..
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
