Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-6907/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.

судей Захаровой Е.Ю., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Захаровой Е.Ю.,

при секретаре Миронове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к Федорюку С.В. и Еремину Б.И. о возложении обязанности передать в муниципальную собственность земельный участок,

по апелляционной жалобе главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Сошина А.В. на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Федорюка С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района обратилась в суд с иском к Федорюку С.В. и Еремину Б.И. о возложении обязанности передать в муниципальную собственность земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что ранее по гражданскому делу по иску администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к Ереминой Т.А. об изъятии земельного участка и продаже его с публичных торгов <Дата ...> судом было утверждено мировое соглашение.

Однако Еремина Т.А. условия мирового соглашения не исполнила, в нарушение требований заключенного соглашения <Дата ...> произвела отчуждение земельного участка с кадастровым номером Федорюку С.В.

По утверждению истца, земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером не используется по целевому назначению.

В связи с чем истец просил суд возложить обязанность на Федорюка С.В. передать в муниципальную собственность Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района спорный земельный участок.

Обжалуемым решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2021 года отказано в удовлетворении иска администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района.

В апелляционной жалобе глава Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Сошин А.В. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения суда, обращает внимание на то, что ранее было утверждено мировое соглашение между сторонами.

В судебном заседании Моногаров А.С. (представитель Федорюка С.В.) просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования статьей 72 Земельного кодекса отнесено к компетенции органов местного самоуправления или уполномоченных ими органов.

Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений.

В подпункте 20 пункта 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено право органов местного самоуправления городского поселения на осуществление муниципального земельного контроля в границах соответствующего поселения.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <Дата ...> Федорюк С.В. купил земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...> с кадастровым номером

Данный договор зарегистрирован в ЕГРН <Дата ...>.

Настоящие исковые требования обоснованы тем, что в связи с заключением договора купли-продажи спорного земельного участка, новый собственник земельного участка Федорюк С.В. является сингулярным правопреемником Ереминой Т.А.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Федорюк С.В. не может являться правопреемником предыдущего собственника земельного участка в понимании исполнения мирового соглашения от <Дата ...> по делу .

Также суд первой инстанции указал, что у администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района отсутствуют основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок, находящийся в собственности третьего лица, не являющегося стороной мирового соглашения, на основании положений статей 284 и 286 ГК РФ, статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, так как судом допущены нарушения норм процессуального права и норм материального права.

В соответствии со статьями 195, 196 ГПК РФ решение суда является законным и обоснованным, если оно основано на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение не отвечает требованиям законности и обоснованности, как того требует статья 195 ГПК РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ранее администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района обращалась в суд с исковыми требованиями к Ереминой Т.А. об изъятии земельного участка и продаже его с публичных торгов.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 13 января 2020 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к Ереминой Т.А. об изъятии земельного участка и продаже его с публичных торгов, согласно которому:

Ответчик обязуется в течение 2 (двух) месяцев после вступления в силу мирового соглашения приступить к строительству здания на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером

Назначение и другие параметры здания должны быть согласованы с администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района.

До получения документа, разрешающего строительство, ответчик обязан разработать и утвердить проект зон охраны объекта культурного наследия.

Предварительно перед началом строительства ответчик обязан обратиться в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района с заявлением о получении градостроительного плана на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...> с кадастровым номером

В порядке статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района или разрешения на строительство.

Ответчик обязуется использовать земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером , согласно виду разрешенного использования.

Строительство объекта недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером , должно осуществляться без нарушения градостроительных, строительных, противопожарных и иных норм.

Ответчик обязуется окончить строительство объекта в течение 12 (двенадцать) месяцев после вступления в силу мирового соглашения.

Ответчик с содержанием пунктов 1-8 настоящего мирового соглашения согласен в полном объеме.

В случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения, ответчик обязуется передать в муниципальную собственность Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с кадастровым номером , с находящимися на нем объектами недвижимости.

Указанное определение суда вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

На основании абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Приведенными выше нормами процессуального права установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Как усматривается из искового заявления, требования администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, заявленные в рамках настоящего гражданского дела, направлены на понуждение к исполнению условий мирового соглашения, утвержденного определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 13 января 2020 года.

Таким образом, вышеназванные требования подлежат разрешению в рамках исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 153.11 ГПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Следовательно, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, истец имеет право обратиться в суд за выдачей ему исполнительного листа для принудительного исполнения определения суда от <Дата ...>.

То обстоятельство, что на настоящее время спорный участок продан и его собственником является Федорюк С.В., не является препятствием к исполнению мирового соглашения.

Представитель администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района не лишен возможности в порядке, предусмотренном законом, обратиться с заявлением о замене стороны ее правопреемником.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обратил внимание на то, что в отношении земельного участка с кадастровым номером не были приняты меры по обеспечению иска, на данном земельном участке не имелось ограничений и обременений, препятствующих его отчуждению. Исполнительное производство по принудительному исполнению мирового соглашения в порядке части 2 статьи 153.11 ГПК РФ не возбуждалось, исполнительный лист на момент договора купли-продажи истцом получен не был. Само мировое соглашение не содержит запрет на отчуждение земельного участка любому третьему лицу, не являющемуся стороной мирового соглашения.

Вместе с тем, администрация не оспаривает договор купли-продажи спорного земельного участка, а настаивает на исполнении условий мирового соглашения, утвержденного определением суда от 13 января 2020 года.

В исковом заявлении ответчиком указан Федорюк С.В. в качестве правопреемника Ереминой Т.А.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по иску администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к Федорюку С.В. и Еремину Б.И. о возложении обязанности передать в муниципальную собственность земельный участок, так как эти требования были предметом спора по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Сошина А.В. удовлетворить частично.

Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2021 года отменить.

Прекратить производство по делу по иску администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к Федорюку С.В. и Еремину Б.И. о возложении обязанности передать в муниципальную собственность земельный участок.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.Д. Ямпольская

Судьи Е.Ю. Захарова

Н.М. Мантул


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка