Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-6907/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Лемза А.А.,

при секретаре Легких К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Баулина Александра Викторовича

на определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 21 сентября 2020 г.

по заявлению ООО "Траст-Западная Сибирь" о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Траст-Западная Сибирь" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1314/15.

Требования мотивированы тем, что основании решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24.08.2015 выдан исполнительный лист серии NФС N в отношении должника Баулина А.В.

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 12.10.2016 произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Траст-Западная Сибирь".

Поскольку в настоящее время исполнительный документ утерян, в суд подано настоящее заявление.

Представитель заявителя ООО "Траст-Западная Сибирь", заинтересованное лицо Баулин А.А., представитель заинтересованного лица ОСП по Новокузнецкому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 21 сентября 2020 г. постановлено: выдать ООО "Траст-Западная Сибирь" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1314/15 по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 к Баулину А.В. о взыскании долга по кредитному договору.

В частной жалобе Баулин А.В. просит определение суда отменить.

Указывает, что о рассмотрении дела извещен не был, судебную корреспонденцию не получал, извещения были направлены судом на адрес: <адрес>, однако, он с 16.01.2020 зарегистрирован и проживает по иному адресу: <адрес>, <адрес>, о вынесенном определении узнал только в марте 2021 г., когда получил определение лично в суде 26.03.2021.

На основании ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Право стороны на участие в судебном разбирательстве, гарантированное ст.46 Конституции Российской Федерации, может быть соблюдено лишь в случае, если она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания и имеет возможность быть выслушанной и представить свои объяснения и доказательства по поводу заявленных требований.

Баулин А.В. указывает, что не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела. Судебную корреспонденцию не получал. По адресу на который ему направлялась судебная корреспонденция, он не проживает.

Приведенные доводы заслуживают внимания, поскольку из материалов дела, следует, что заявление ООО "Траст-западная Сибирь" о выдаче дубликата исполнительного листа было рассмотрено по существу 21 сентября 2020 г. в отсутствие ответчика Баулина А.А.

При этом, Баулин А.А. с 16.01.2020 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается сведениями УФМС РФ по Кемеровской области (л.д. 61).

Судебная корреспонденция направлялась судом первой инстанции Баулину А.А. по адресу: <адрес> (л.д. 14,19).

Сведения о том, что Баулин А.А. в период рассмотрения дела судом первой инстанции проживал по адресу направления судебной корреспонденции, и сведения о направлении судом первой инстанции судебной корреспонденции Баулину А.А. по адресу его регистрации, в деле отсутствуют.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика Баулина А.А., не извещенного о времени и месте судебного заседания, суд ограничил его право на участие в деле, нарушил основополагающий принцип гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.123 Конституции Российской Федерации.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.08.2021 постановлено: перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Баулин А.В. поддержал доводы частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материал, доводы частной жалобы, заслушав Баулина А.В., рассмотрев жалобу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда считает, что определение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

В силу части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одними из исполнительных документов, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ч. 2 ст. 12 названного Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

При рассмотрении заявления суд должен выяснить, был ли утрачен исполнительный лист, когда, кем и при каких обстоятельствах, а также - не исполнено ли решение полностью или в части.

Частью 2 ст. 430Частью 2 ст. 430 ГПК РФ установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24.08.2015 с Баулина А.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от 30.04.2012 N 47015 в размере 650 216,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 702, 16 руб.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист NФС N.

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 12.10.2016 произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Траст-Западная Сибирь" (л.д.4).

Судебная коллегия истребовала и приняла на основании ст. 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительного доказательства ответ ОСП по г. Новокузнецку УФССП России по Кемеровской области (л.д. 62), согласно которому в отношении должника Баулина А.В. на основании исполнительного документа ФС N 21.06.2016 возбуждено исполнительное производство N 15.12.2017 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Согласно ответу ПАО "Сбербанк России" от 10.07.2020 оригинал исполнительного документа по договору цессии в отношении Баулина А.В. у цедента отсутствует (л.д. 10-11).

Таким образом, поскольку установленный законом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (3 года со дня окончания исполнительного производства - 15.12.2017) не истек, судья судебной коллеги по гражданским делам Кемеровского областного суда, считает возможным выдать ООО "Траст-Западная Сибирь" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1314/2015.

Доказательств исполнения решения суда в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия находит заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 333, ст.334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 21 сентября 2020 г. отменить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1314/2015 по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 к Баулину Александру Викторовичу о взыскании долга по кредитному договору.

Судья А.А. Лемза

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка