Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-6906/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Плаксиной Е.Е. и Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тувинского регионального филиала к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва

на заочное решение Центрального районного суда г.Красноярска от 12 октября 2020 года, которым с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" взысканы 318 000 руб. за счёт наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей <дата> года, в виде транспортного средства РЕНО ЛОГАН, 2011 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, и транспортного средства РЕНО ЛОГАН, 2011 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тувинского регионального филиала предъявило в суде иск к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 15 мая 2015 года между АО "Россельхозбанк" в лице Тувинского регионального филиала и ФИО1 заключён кредитный договор N 1557001/0292, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 463 000 руб., на срок до 20 апреля 2020 года, с процентной ставкой 12 % годовых, с целью приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>. 18 марта 2016 года Кызылским городским судом Республики Тыва вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на право требования по договору участия в долевом строительстве N 142-2005159-5 от 12 мая 2015 года, обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>. На стадии исполнительного производства ФИО1 умерла, наследников у неё не имеется, при этом, в ходе исполнительного производства установлено, что за ней зарегистрированы транспортные средства. АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тувинского регионального филиала просит признать выморочным имуществом принадлежавшие ФИО1 транспортные средства РЕНО ЛОГАН, 2011 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, и РЕНО ЛОГАН, 2011 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>; взыскать с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества - 318 000 руб.

Судом постановлено приведённое выше заочное решение.

В апелляционной жалобе руководитель МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Абрамов В.В. просит решение суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства нахождения транспортных средств РЕНО ЛОГАН в собственности заёмщика ФИО1; судом не установлены техническое состояние автомобилей и лица, фактически владеющие и пользующиеся ими после смерти заёмщика; стоимость предполагаемого выморочного имущества (автомобилей) подтверждена примерной оценкой рыночной стоимости транспортных средств; отсутствует свидетельство о праве на наследство; отсутствуют сведения из налогового органа о начислении транспортного налога и его оплате с момента смерти заёмщика.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, вступившим в действие с 1 октября 2019 года, изменена редакция статьи 237 Гражданского процессуального кодекса.

Так, частью 1 статьи 237 ГПК РФ в указанной редакции установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно абзацу 1 части 2 приведённой статьи, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абзац 2 части 2 ст.237 ГПК РФ).

Таким образом, по смыслу закона с 1 октября 2019 года ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке только после того, как реализует своё право на подачу заявления об отмене заочного решения суда и определением суда в удовлетворении такого заявления ему будет отказано.

Из материалов дела видно, что заочное решение принято судом 12 октября 2020 года, мотивированное заочное решение изготовлено 10 февраля 2021 года, его копия получена ответчиком МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва 17 февраля 2021 года, что указано в определении судьи Центрального районного суда г.Красняорска от 5 апреля 2021 г. (л.д.139, 140-143, 160) и 9 марта 2021 года на это решение ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д.149, 150-154).

При этом, после получения копии заочного решения ответчик МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва с заявлением об отмене заочного решения в порядке, установленном частью 1 статьи 237 ГПК РФ, в суд не обращалось.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье, исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ, следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке.

Согласно абз.3 п.40 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что гражданским процессуальным законом не предусмотрена возможность проверки в апелляционном порядке заочного решения суда по апелляционной жалобе ответчика, не прошедшего предусмотренную ч.1 ст.237 ГПК РФ стадию обращения в суд первой инстанции с заявлением об отмене этого заочного решения, апелляционная жалоба МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на заочное решение Центрального районного суда г.Красноярска от 12 октября 2020 года не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции и подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.1, ч.4 ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на заочное решение Центрального районного суда г.Красноярска от 12 октября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка