Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33-6906/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33-6906/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Троценко Ю.Ю., Фагманова И.Н.,
при секретаре ВАЯ,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АВМ на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк", банк) обратилось в суд с иском к АВМ о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований истец указал, что дата между ООО "ХКФ Банк" и АВМ заключен кредитный договор N... на сумму 216726,60 руб. под 28,80 % годовых. Банком перечислены заемщику деньги, она взяла обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование. Однако в нарушение условий договора заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, платежи в счет погашения кредита не поступают. Задолженность ответчика по состоянию на дата составляет 380603,98 руб., из которой: сумма основного долга - 194463,70 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 23120,23 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 161620,13 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1104,92 руб., сумма комиссий за направление извещений - 295 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору в размере 380603,98 руб., уплаченную госпошлину в размере 7006,04 руб.
Решением Бижбулякского межрайонного суда РБ от дата постановлено:
взыскать с АВМ в пользу ООО "ХКФ Банк" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 380603,98 руб., из которой: сумма основного долга - 194463,70 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 23120,23 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 161620,13 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1104,92 руб., сумма комиссий за направление извещений - 295 руб., а также в возмещение госпошлины в размере 7006,04 руб.
В апелляционной жалобе АВМ просит указанное решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, ссылаясь на то, что судом не применен срок исковой давности, взыскание убытков в виде процентов кредитным договором не предусмотрено, судом не применены положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера процентов ввиду ее тяжелого материального положения, взыскание комиссии за направление извещений незаконно.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ООО "ХКФ Банк" и АВМ заключен кредитный договор N... на сумму 216726,60 руб. под 28,80% годовых.
Банком перечислены АВМ денежные средства, она взяла обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование.
Согласно расчету задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дата общая сумма составляет 380603,98 руб.
С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик ознакомлена под роспись. Определением мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району РБ от дата в связи с возражениями должника отменен ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ от дата о взыскании с должника кредитной задолженности по кредитному договору в размере 380603,98 руб., из которой: сумма основного долга - 194463,70 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 23120,23 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 161620,13 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1104,92 руб., сумма комиссий за направление извещений - 295 руб.
Данный расчет судом первой инстанции признан достоверным и правильным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7006,04 руб., подтвержденные документально.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства АВМ о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности для обращения в суд банком не пропущен, поскольку кредит предоставлен дата, а дата по иску банка мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности, т.е. до истечения трехлетнего срока.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия также соглашается, поскольку из материалов дела следует, что срок действия договора, заключенного между сторонами, - бессрочно, срок возврата кредита - 84 календарных месяцев (с дата до дата), последний платеж произведена ответчиком дата, взыскатель обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении должника дата (согласно почтовому штемпелю на конверте).
Утверждения ответчика в жалобе о том, что взыскание убытков в виде процентов не предусмотрено кредитным договором и взыскание комиссии за направление извещений незаконно, а также судом не применены положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера процентов ввиду ее тяжелого материального положения, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.ст. 809, 811 ГК РФ взыскание убытков в виде процентов и комиссии за направление извещений предусмотрено кредитным договором, подписанным сторонами, в соответствии со ст. 333 ГК РФ предусмотрено снижение неустойки по заявлению стороны, однако истцом по данному иску неустойка не заявлена.
Ссылка ответчика в жалобе на тяжелую финансовую ситуацию судебная коллегия отклоняет, поскольку изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщик несет при заключении договора. Заключая договор, заемщик должна была предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как ухудшение финансового положения и должна была действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.
В целом доводы заявителя апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу АВМ - без удовлетворения.
Председательствующий Турумтаева Г.Я.
Судьи Троценко Ю.Ю.
Фагманов И.Н.
Справка: судья ФИО
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
