Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-6906/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33-6906/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,
судей Гайнуллина Р.Г., Федотовой И.В.,
при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Казань" на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Газпром трансгаз Казань" Садыковой И.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Кашапова Р.Ш. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кашапов Р.Ш. обратился в Нурлатский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Газпром трансгаз Казань" об обязании переноса газопровода высокого давления за границы земельного участка, находящегося в его собственности.
В обосновании иска указано, что решением Нурлатского городского Совета местного самоуправления от 2 августа 1996 г. N 199 Кашапову Р.Ш. выделен земельный участок с кадастровым номером ....:100 площадью 1 206 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. В 1996 г. истцом возведен фундамент и к 2001 г. строительство дома с кадастровым номером ....:0061 площадью 247,5 кв. м было завершено. Право собственности на жилой дом и земельный участок за истцом зарегистрировано. В сентябре 2020 г. после комиссионного обследования истцу стало известно о расположении газопровода высокого давления в границах его земельного участка, в непосредственной близости от жилого дома. Расположение газопровода препятствует истцу использовать земельный участок по назначению.
Истец считает данный газопровод незаконным строением, поскольку он построен с нарушением градостроительных норм, в отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на землю и разрешения на строительство опасного производственного объекта. Согласие истца на строительство газопровода на земельном участке получено не было. Истец не был уведомлён о том, что его земельный участок будет находиться в охранной зоне газопровода. Опознавательные знаки о прохождении газопровода в период сооружения газораспределительных сетей установлено не было.
В связи с тем, что газопровод является источником повышенной опасности, пожароопасным и взрывоопасным сооружением, создаёт угрозу жизни и здоровью истца и членов его семьи, Кашапов Р.Ш. просил признать газопровод высокого давления незаконным строением и перенести его за пределы границ земельного участка, находящегося в его собственности.
ООО "Газпром трансгаз Казань" предъявил Кашапову Р.Ш. встречные требования об устранении нарушений прав и возложении на него обязанности за свой счёт снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ....:100 в охранной зоне газопровода высокого давления ДУ 159 мм.
В обосновании встречного иска указано, что строительство газопровода высокого давления ДУ 159 мм осуществлено по заказу Нурлатского ПУ-99 генеральным подрядчиком СУ-2 ОАО "Востокмонтажгаз", что подтверждается актом о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от 3 ноября 2000 г. Акт выбора участка под строительство газопровода был согласован заместителем главы администрации города Нурлат Андаровым И.В., районным архитектором, представителями районной санитарно-эпидемической станции, пожарной инспекции, МПП ЖКХ. ООО "Газпром трансгаз Казань" эксплуатирует и обслуживает газопровод с 2000 г. Согласно акту обследования земельного участка Кашапова Р.Ш. от 2 сентября 2020 г. в охранной зоне газопровода (непосредственно над газопроводом) находится кирпичный гараж на бетонном ленточном фундаменте. Газопровод относится к категории опасных производственных объектов, в охранной зоне которых строительство запрещено.
В судебном заседании суда первой инстанции Кашапов Р.М. и его представитель исковые требования поддержали, встречные исковые требования ООО "Газпром трансгаз Казань" не признали.
Представитель ООО "Газпром трансгаз Казань" встречные исковые требования поддержала, исковые требования Кашапова Р.М. не признала.
Представитель Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Суд постановилрешение об удовлетворении иска Кашапова Р.Ш. и об отказе в удовлетворении встречного иска ООО"Газпром трансгаз Казань". Суд обязал ООО"Газпром трансгаз Казань" перенести газопровод за границы земельного участка Кашапова Р.Ш.
В апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Казань" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом в апелляционной жалобе указывается, что судом первой инстанции не установлено время постройки гаража и газопровода и не исследовался вопрос о законности нахождения гаража в зоне минимально допустимых расстояний.
Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции не верно применены номы материального права. В частности, судом не применены Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878.
Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что судом первой инстанции дана оценка декларации о факте использования Кашаповым Р.Ш. земельного участка от 18 ноября 1996 г., однако данный документ сторонам не представлялся и к материалам дела не приобщался.
Кроме того, суд не принял во внимание, что земельный участок Кашапова Р.Ш. был индивидуализирован и образован только 25 октября 2006 г. после окончания строительства газопровода.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Газпром трансгаз Казань" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Кашапов Р.Ш. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что решением Нурлатского городского Совета местного самоуправления от 2 августа 1996 г. N 199 Кашапову Р.Ш. выделен земельный участок площадью 0,12 га, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.
На данном земельном участке истцом в 2001 г. построен жилой дом с холодным пристроем, в 2005 году баня.
Согласно декларации о факте использования земельного участка от 28 ноября 1996 г. владельцем участка является Кашапов Р.Ш. (т. 1 л.д. 180-182). Границы земельного участка при инвентаризации земель были установлены (т. 1 л.д. 182).
Земельный участок с кадастровым номером ....:100 площадью 1 206 кв. м с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство поставлен на кадастровый учет 25 октября 2006 г., как ранее учтённый.
Спорный газопровод в настоящее время принадлежит ООО "Газпром трансгаз Казань". Строительство газопровода осуществлялось в период с апреля по ноябрь 2000 г. по согласованию с органами местного самоуправления г. Нурлат (т. 1 л.д. 44-45). Газопровод предназначен для газоснабжения котельной ПУ-99. Часть газопровода фактически расположена в границах земельного участка с кадастровым номером ....:100. Газопровод является опасным производственным объектом. В охранной зоне газопровода расположен гараж Кашапова Р.Ш. Газопровод проходит через земельный участок Кашапова Р.Ш.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и пришёл к выводу о том, что спорный газопровод расположен на земельном участке, который не отведён для этих целей, газопровод построен без соответствующего разрешения со стороны собственника земельного участка Кашапова Р.Ш., с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создаёт угрозу жизни, здоровью и нарушает право собственности Кашапова Р.Ш. на земельный участок.
Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.
Государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218) сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).
Согласно части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Такая идентификация позволяет обеспечивать защиту прав собственников и иных пользователей земельных участков.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было установлено время постройки газопровода, поскольку из обжалуемого решения следует, что судом установлено строительство газопровода в период с апреля по ноябрь 2000 г. (т. 1 л.д. 76-85).
Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что декларацияи о факте использования Кашаповым Р.Ш. земельного участка от 18 ноября 1996 г. не приобщалась в материалы дела, поскольку данный документ был приобщён в материалы дела (т. 1 л.д. 180-182) и исследован судом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанная декларация, содержащая сведения о местоположении земельного участка, наряду со сведениями ЕГРН о местоположении границ земельном в настоящее время, подтверждает неизменность местоположения этого участка с 1996 г. Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера от 27 апреля 2021 г., который перевёл описание местоположения земельного участка, указанное в декларации, из старой системы координат в современную систему координат.
Кроме того, ответчиком не оспаривалось наличие фундамента жилого дома Кашапова Р.Ш. на стадии проектирования строительства газопровода, местоположение которого было определено на расстоянии 7 м от строения Кашапова Р.Ш., т.е. без учёта границ земельного участка (т. 1 л.д. 133).
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что земельный участок Кашапова Р.Ш. был индивидуализирован и образован только 25 октября 2006 г., поскольку описание местоположения границ земельного участка было закреплено 18 ноября 1996 г., то есть до начала строительства газопровода.
Следовательно, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что строительство спорного газопровода было неправомерно осуществлено на земельном участке Кашапова Р.Ш. без его согласия.
Учитывая, что спорный газопровод подлежит перемещению за границы земельного участка Кашапова Р.Ш., оснований для сноса гаража не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ООО "Газпром трансгаз Казань", изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпром трансгаз Казань" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий Валиуллин А.Х.Судьи Гайнуллин Р.Г.Федотова И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
