Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33-6905/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33-6905/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Троценко Ю.Ю. и Фагманова И.Н.,
при секретаре ВАЯ,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ААС на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" (далее - ООО "Капитал Лайф Страхование жизни", Общество) обратилось с иском к ААС о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата на основании решения Кугарчинского межрайонного суда РБ от дата по делу N... Общество произвело выплату присужденной судом страховой премии в размере 237442 руб. в пользу ААС, что подтверждается платежным поручением N... по реестру N.... Несмотря на то, что Общество добровольно исполнило решение суда, ответчик получила исполнительный лист и представила его к исполнению. Инкассовым поручением N... от дата со счета Общество денежные средства в размере 237442 руб., что для ответчика является неосновательным обогащением.
Истец просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 237442 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5574,42 руб.
Решением Кугарчинского межрайонного суда РБ от дата постановлено:
исковые требования ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" к ААС о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить;
взыскать с ААС в пользу ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" денежную сумму в размере 237442 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5574,42 руб.
В апелляционной жалобе ААС просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указала, что она лично не обращалась с заявлением о выдаче исполнительного листа, а от ее имени действовал представитель, не известивший ее о перечислении ей денежных средств, в связи с чем ее вина отсутствует. Денежные средства поступили ровно через год после первоначальной выплаты. В судебное заседание она представила справку о поступлении денежных средств, в которой не указаны наименования организации и платежа. Судом дана неверная оценка доказательствам по делу, доказательств неосновательного обогащения за счет средств истца в материалы дела не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1102, 1109 ГК РФ, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Кугарчинского межрайонного суда РБ от дата иск региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ в защиту ААС о защите прав потребителей удовлетворен частично, с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу ААС взыскана страховая премия в размере 237442 руб.
дата ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" произвел выплату присужденной судом страховой премии в размере 237442 руб. в пользу ААС, что подтверждается платежным поручением N... по реестру N..., а также выпиской по счету, принадлежащему ААС
13.012020 г. представитель региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу N... для принудительного исполнения.
На основании данного заявления Кугарчинским межрайонным судом РБ дата выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда по гражданскому делу N....
дата ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" произвело выплату в размере 237442 руб. по исполнительному листу N..., выданному Кугарчинским межрайонным судом РБ.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.
Факт повторного получения ААС денежных средств в сумме 237442 руб. подтверждается материалами дела.
Условий, исключающих возврат неосновательного обогащения, судом первой инстанции не установлено.
Поскольку наличия какого-либо основания получения денежных средств, наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат, то судом первой инстанции сделан вывод о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере внесенной истцом денежной суммы 237442 руб., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5574,42 руб., подтвержденные документально.
Судебная коллегия, проверяя в пределах доводов апелляционной жалобы законность оспариваемого судебного постановления, не имеет оснований для его отмены, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом дана неверная оценка доказательствам по делу, доказательств неосновательного обогащения за счет средств истца в материалы дела не представлены, являются несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Поскольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, то обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ААС - без удовлетворения.
Председательствующий Турумтаева Г.Я.
Судьи Троценко Ю.Ю.
Фагманов И.Н.
Справка: судья ФИО
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
