Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-6905/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-6905/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Маликовой Т.А.
судей Мокшаревой О.Г., Дудовой Е.И.
при секретаре Моревой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова Л.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 марта 2021 года, которым постановлено:
"исковое заявление АО "Райффайзенбанк" удовлетворить.
Взыскать со Смирнова Л.А. в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору N от 16.09.2019 г. в сумме 430 566,54 руб. и возврат госпошлины в сумме 7 506 рублей",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,
УСТАНОВИЛА:
АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Смирнову Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16.09.2019 г. между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит 997 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 10,99 % годовых. Заемщик, принятые на себя обязательства по возврату кредита, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 16.11.2020 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 430 566 рублей 54 копейки, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 336 000 рублей, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 44 702 рубля 48 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 40 648 рублей 72 копейки, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту 9 215 рублей 34 копейки.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО "Райффазенбанк" задолженность по кредитному договору от 16.09.2019 г. в размере 430 566 рублей 54 копейки, расходы по оплате госпошлины 7 506 рублей.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Смирнов Л.А. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением и неправильном применении норм материального и процессуального права, при неправильном определение обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что операции проводились банком в отсутствие распоряжения клиента. Пароль Банка для распоряжения на проведение операции ему не поступал. Аутентификация ИД клиента проведена после списания денежных средств.
В заседании судебной коллегии представитель Смирнова Л.А. по доверенности Карягин Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1).
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1).
Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п. 2).
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4).
Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что Смирнов Л.А. являлся держателем банковской карты АО "Райффайзенбанк", на которую поступала заработная плата.
04.09.2019 г. по средствам системы Райффайзен-онлайн от имени Смирнова Л.А. подана заявка на кредит, которая принята и одобрена банком в тот же день.
16.09.2019 г. Смирнов Л.А. подписал индивидуальные условия на потребительский кредит N по средствам системы Райффайзен-Онлайн. На основании вышеуказанных индивидуальных условий АО "Райффайзенбанк" открыл счет Смирнову Л.А. N и перечислил денежные средства в размере 997 000 рублей.
В этот же день Смирнов Л.А. перевел денежные средства в размере 850 000 рублей со своего счета N на счет N.
В соответствии с п. 10 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО "Райффазенбанк", клиент может получить доступ к услугам Системы АО "Райффайзенбанк" (п. 10.1.1). Доступ в Систему может осуществляться через сайт банка или через мобильное приложение Райффазенбанк (п. 10.1.3). Предоставление клиенту доступа к активным операциям (по счетам, картам и др.) в Системе осуществляется путем подключения клиента одного или нескольких способов получения одноразового пароля (п. 10.2.6). Клиенту предоставлено право выбора получения одноразового пароля, в том числе, в виде смс-сообщений, направленных банком на мобильного телефона для одноразовых паролей (п. 10.2.7.1). При получении одноразового пароля в виде смс-сообщения клиент обязан в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами в смс-сообщении, содержащем одноразовый пароль, и в случае согласия с реквизитами проводимой операции осуществить ввод полученного одноразового пароля в Систему (п. 10.2.10). В случаях, предусмотренных Общими Условиями или договорами, подаваемые клиентом через Систему электронные документы, подписываются одноразовым паролем. Одним из способ получение клиентом одноразового пароля является смс-сообщение на номер мобильного телефона для одноразовых паролей с использованием клиентом на стороне банка программы генерации одноразового пароля (п. 10.2.14). Одноразовый пароль воспроизводится только лицом, владеющим необходимыми средствами его формирования (п. 10.2.14.2). Клиент подписывает электронные документы в Системе путем ввода в соответствующее поле Системы одноразового пароля. Распоряжение клиента в виде электронного документа, подписанного одноразовым паролем, исполняется банком после положительного результата проверки соответствия одноразового пароля введенного клиентом, информации об одноразовом пароле, содержащейся в базе данных банка (п. 10.2.14.4). В случаях, предусмотренных Общими Условиями, подаваемые клиентом через Систему электронные документы, подписываются клиентом простой электронной подписью с помощью ключа простой электронной подписи (п. 10.2.15).
Таким образом, подача истцом заявления на получение кредита и последующее подписание индивидуальных условий с использованием кодов подтверждения, направленных посредством смс-сообщений на номер телефона Смирнова Л.А., в силу пункта 10 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО "Райффазенбанк", рассматривалось банком как распоряжение на проведение операций, полученное непосредственно от клиента.
27.09.2019 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому Смирнов Л.А. признан потерпевшим.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что 16.09.2019 г. на сотовый телефон Смирнова Л.А. позвонила женщина, представившаяся сотрудником службы безопасности банка ПАО "Сбербанк", сообщила, что с его банковской карты пытались похитить денежные средства. После этого он был соединен с другой женщиной, назвавшей себя сотрудником службы безопасности АО "Райффайзенбанк" и сообщившей, что ему перечислен кредит на сумму 997 000 рублей, которые хотят похитить мошенники. Для защиты указанных средств Смирнову Л.А. необходимо идентифицировать себя, а именно: сообщить номер банковской карты АО "Райффайзенбанк", сиви-код карты, срок её действия, свои паспортные данные, что и было им выполнено. Кроме того, он назвал этой женщине несколько паролей, которые ему поступили на абонентский номер его сотового телефона. После этого с его карты были сняты 14 500 рублей, после этого на счёт поступило 850 000 рублей, потом произошло три снятия денежных средств в сумме 45 500 рублей, 48 320 рублей и 40 000 рублей. После этого, поняв, что его обманывают, Смирнов Л.А. позвонил на горячую линию АО "Райффайзенбанк", карта была заблокирована.
Доступ Смирнова Л.А. к получению кредита осуществлен при идентификации и аутентификации на сайте банка и в специальном приложении на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля. Операции подтверждены одноразовыми паролями, которые введены при совершении операций по получению кредита и переводу средств.
В соответствии с п. 10.6.5 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО "Райффазенбанк", клиент обязан хранить в секрете не передавать третьим лицам идентификаторы для использования Системы (логин, пароль, иные идентификаторы), а также одноразовые пароли и кодовое слово. Банк не несет ответственности за последствия любого использования указанных выше идентификаторов, одноразовых паролей и/или кодового слова третьими лицами.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при оформлении кредитного договора N от 16.09.2019 г. у банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия Смирнова Л.А, так как реквизиты банковской карты знает только истец, паспортные данные доступны только ему, каждая операция подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон истца. С сообщением о мошеннических операциях Смирнов Л.А. обратился после получения денежных средств.
Таким образом, на основании заявления Смирнова Л.А. от 04.09.2019 г. между сторонами заключен кредитный договор путем использования системы Райффайзен-онлайн.
Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов производил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, задолженность Смирнова Л.А. по кредитному договору от 16.09.2019 г. составляет 430 566 рублей 54 копейки, из которых: задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту 336 000 рублей, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 44 702 рубля 48 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 40 648 рублей 72 копейки, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту 9 215 рублей 34 копейки.
Разрешая возникший спор на основании приведенных норм права, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, исходя из расчета банка.
Вопрос о взыскании расходов по уплате госпошлины верно разрешен судом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что одноразовый пароль на номер Смирнова Л.А. не поступал, опровергаются показаниями ответчика, данными им сотруднику полиции при допросе 16.10.2019 г., согласно которым он получал пароли, которые поступали ему на абонентский номер его сотового телефона, передав эти сообщения неизвестным лицам (л.д. 68 оборот), а также детализацией оказанных услуг с 16.09.2019 г. по 18.09.2019 г. по абонентскому номеру N (л.д. 99-102).
Доводы жалобы о том, что представленная в суд карточка события системы аутентификации ИД клиента: N, является ксерокопией, и противоречит отчету по стадиям, не могут служит основанием для отмены решения суда, так как представленные истцом доказательства оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, данные доказательства не были опровергнуты ответчиком иными средствами доказывания.
Из материалов дела также следует, что в процессе рассмотрения дела Смирнов Л.А. обратился со встречными требованиями к АО "Райффайзенбанк" о признании договора потребительского кредита недействительным (ничтожным), однако в последствии от встречных требований отказался. Определением от 09.03.2021г. производство по встречным требованиям прекращено.
С какими-либо иными требованиями Смирнов Л.А. к аО "Райффайзенбанк" не обращался.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, повторяют позицию ответчика, изложенную им в суде первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Л.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
