Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-6905/2021

В суде первой инстанции дело N 2-530/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Флюг Т.В., Юдаковой Ю.Ю.

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев 30 сентября 2021 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епишева С.А. к Фроловой Л.А., Садоводческому некоммерческому товариществу Акционерного общества "Амурский судостроительный завод" о признании решения правления сада и действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда, судебных расходов,

с апелляционной жалобой Садоводческого некоммерческого товарищества Акционерного общества "Амурский судостроительный завод" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения председателя СНТ АО "АСЗ" Ехлаковой М.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Епишев С.А. обратился в суд с иском к Фроловой Л.А. о признании решения правления сада незаконными, признании действий незаконными, возложении обязанности по возобновлению проезда к дачному участку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником садового земельного участка <адрес>.

30.08.2020 правлением сада принято решение под угрозой отключения дачи от электроснабжения, об ограничении (запрете) въезда его автомобиля на территорию сада N 12; в срок до 10.09.2020 убрать кучу отсева шлака у его дачного участка, очистив, таким образом, канаву для ливневого стока воды; перенести в срок до 15.09.2020 линию электрообеспечения его дачного участка к линии уличного электроснабжения.

С учетом уточненных исковых требований просил суд признать незаконным решение заседания правления сада N 12 СНТ АО "АСЗ" от 30.08.2020 в части ограничения въезда большегрузным автомобилям на территорию сада N 12, обязать СНТ АО "АСЗ" возобновить проезд на территории СНТ к дачному участку по <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Определением суда от 13.01.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ АО "АСЗ".

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено признать решение правление сада N 12 СНТ АО "АСЗ" от 30.08.2020 в части ограничения въезда большегрузным автомобилям- незаконным.

Возложить обязанность на СНТ АО "АСЗ" возобновить въезд Епишеву С.А. на территорию СНТ АО "АСЗ" сада N 12 к садоводческому земельному участку, расположенному по <адрес>.

Взыскать с СНТ АО "АСЗ" в пользу Епишева С.А. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель СНТ АО "АСЗ" просит решения суда отменить в части удовлетворения требований к СНТ, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывает, что дороги, находящиеся внутри СНТ относятся к общему имуществу СНТ и в отношении них СНТ вправе устанавливать любые правила по использованию, не противоречащие закону и Уставу СНТ. Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не регулирует правоотношения, возникшие в связи с эксплуатацией проезда внутри СНТ.

Решение об ограничении въезда большегрузного транспорта на территорию СНТ соответствует требованиям закона и Устава.

Указывает, что масса автомобиля истца составляет свыше 15 тонн, правила внутреннего распорядка СНТ от 17.02.2013 запрещают доставку грузов по территории СНТ грузоподъемностью больше 10 тонн. В результате использования истцом дороги дорожное полотно быстро приходит в негодность, что влечен большие расходы для СНТ, большегрузный автомобиль истца причиняет неудобства другим членам СНТ, оказывает негативное воздействие на продукцию.

Выражает несогласие с взысканной судом суммой расходов на оплату услуг представителя, полагает её чрезмерно завышенной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель СНТ АО "АСЗ" Ехлакова М.Б жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Епишев С.А. с 1988 года является собственником садового земельного участка N 22"А", расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства N Епишеву С.А. принадлежит на праве собственности грузовой автомобиль марки "Howo", государственный регистрационный номер В 941 СМ 27.

Садоводческое некоммерческое товарищество Акционерного общества "Амурский судостроительный завод" является некоммерческим садоводческим товариществом. В его состав входит 13 садов.

Сад N 12 входит в структуру Товарищества АО "АСЗ" ( п. 1.1. и и. 1.6 Устава СНТ АО "АСЗ". Каждый сад имеет председателя сада и правление сада. Правление сада вправе принимать решения по всем вопросам, которые не отнесены Уставом Товарищества к исключительной компетенции Общего собрания членов Товарищества (конференции уполномоченных) и Ревизионной комиссии и касаются деятельности сада. ( п. 2.1. Положение о правлении СНТ АО "АСЗ" и п. 8.12. Устава).

Согласно уведомления и протокола заседания правления сада N 12 СНТ АО "АСЗ" от 30.08.2020 было принято решение: ограничить въезд большегрузным автомобилям на территорию сада N 12; в срок до 15.09.2020 Епишеву С.А. убрать отсев на прилегающей к его участку зеленой зоны и очистить канаву для ливневого стока воды; перенести линию электроснабжения к линии уличного электроснабжения в срок до 15.09.2020.

Протоколом Правления СНТ АО "АСЗ" от 08.09.2020 действия правления сада N 12 признано правомочным, утверждено решение правление от 30.08.2020 и принято к исполнению.

Епишев С.А. считает, что решение правления сада в части ограничения проезда большегрузным автомобилям на территорию сада N 12 нарушает его права пользования садовым участком и общим имуществом СНТ.

Как было установлено в суде первой инстанции, 17.09.2020 Епишев С.А не смог прибыть на своём автомобиле на дачный участок, поскольку его проезду воспрепятствовала председатель сада N 12 СНТ АО "Амурский судостроительный завод" Фролова Л.А.

Согласно ответа ОМВД России по Комсомольскому району от 12.11.2020 в ходе проверки установлено, что решение правления об ограничении въезда большегрузных автомобилей на территорию садоводства принято не правомерно, так как закон, на который ссылалось правление сада при принятии данного решения утратил силу.

Согласно пункта 8.1 Устава СНТ АО "АСЗ", органами управления товариществом являются общее собрание, конференция его членов, правление товарищества, председатель правления товарищества. Товарищество вправе проводить общее собрание его членов в виде конференции уполномоченных.

В соответствии с пункта 8.8 Устава, общее собрание (конференция уполномоченных) членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости но не реже, чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов товарищества (конференция уполномоченных) проводится по решению его правления требованию ревизионной комиссии товарищества, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой числа членов товарищества. В требовании или предложении о проведении внеочередного общего собрания должны быть указаны дата подачи его в правление и содержание выносимых на обсуждение вопросов. Указанные вопросы должны входить в компетенцию товарищества и не противоречить Уставу и законодательству.

Согласно пункта 2.3 Правил внутреннего распорядка, дороги Товарищества используются только для прохода и проезда.

Согласно пункта 4.3 Правил внутреннего распорядка Товарищества, садоводам запрещается доставка грузов по территории Товарищества транспортом грузоподъемностью более 10 тонн.

Решение правления сада от 30.08.2020 в части ограничения въезда было принято на основании пункта 4.3 Правил внутреннего распорядка Товарищества.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к имуществу общего пользования относятся расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности).

Товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для целей создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества, в том числе благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечения пожарной безопасности территории садоводства или огородничества.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории товарищества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что Епишев С.А. осуществляет проезд на принадлежащем ему транспорте до своего земельного участка, а не доставку грузов пришел к выводу о признании решения правления сада N 12 СНТ АО "АСЗ" от 30.08.2020 в части ограничения въезда большегрузным автомобилям- незаконным и как следствие, возложил обязанность на СНТ АО "АСЗ" возобновить въезд Епишеву С.А. на территорию СНТ АО "АСЗ" сада N 12 к садоводческому земельному участку, расположенному по <адрес>.

Правовая позиция суда первой инстанции является законной и обоснованной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами жалобы не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дороги, находящиеся внутри СНТ относятся к общему имуществу СНТ и в отношении них СНТ вправе устанавливать любые правила по использованию, решение об ограничении въезда большегрузного транспорта на территорию СНТ соответствует требованиям закона и Устава, масса автомобиля истца составляет свыше 15 тонн несостоятельны, поскольку в силу действующего законодательства никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не регулирует правоотношения, возникшие в связи с эксплуатацией проезда внутри СНТ о незаконности решения суда первой инстанции не свидетельствуют и на правильные выводы суда первой инстанции не влияют, поскольку суд при вынесении решения руководствовался, в том числе, положениями подлежащего применению в данном деле ФЗ от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере услуг представителя, судебной коллегией отклоняются.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел, не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Данные требования закона соблюдены.

Судом снижен размер понесенных расходов на представителя до 6 000 руб. 00 коп. Данная сумма соответствует объему оказанной юридической помощи по настоящему делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности. Оснований для снижения указанных расходов по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества Акционерного общества "Амурский судостроительный завод" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка