Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-6905/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-6905/2020
г.Нижний Новгород 28 июля 2020 года
Нижегородский областной суд в составе судьи Минеевой И.А.
при секретаре Яшиной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе ФГКУ "422 ВГ" МО РФ
на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 апреля 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы ФГКУ "422 ВГ" МО РФ на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 21 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску ФГКУ "422 ВГ" МО РФ к Сопиной И. Р. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ "422 ВГ" МО РФ обратился в суд с иском к Сопиной И. Р. о возмещении ущерба, причиненного работником, при исполнении трудовых обязанностей.
Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата] г. в удовлетворении иска отказано (л.д.173-178).
[дата]. от ФГКУ "422 ВГ" МО РФ поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда (л.д.187-190).
Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата]., ФГКУ "422 ВГ" МО РФ отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (л.д. 192).
Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата]., апелляционная жалоба ФГКУ "422 ВГ" МО РФ оставлена без движения в связи с наличием недостатков, а именно, к апелляционной жалобе не представлена квитанция об оплате государственной пошлины (л.д. 193).
Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 апреля 2020 г. апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении суда от [дата]. (л.д. 195).
В частной жалобе ФГКУ "422 ВГ" МО РФ поставлен вопрос об отмене определения суда. Представитель заявителя не согласен с определением суда, поскольку определение об оставлении жалобы без движения не было получено. Знать о сроке, установленном судьей для исправления недостатков в жалобе, представитель не мог. Доказательств получения определения об оставлении жалобы без движения, в деле не имеется. Кроме этого, представитель заявителя указывает аргументы о том, что оспариваемое определение отправлено, согласно идентификационного номера почтового отправления, в адрес истца лишь 07 мая 2020 г., а в адрес ФГКУ "422 ВГ" МО РФ поступило 12 мая 2020 г.
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность определения проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене.
В соответствии со ст.323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч.1).
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч.2).
В силу п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в частности, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу ФГКУ "422 ВГ" МО РФ суд исходил из того, что указания, содержащиеся в определении от [дата]. об оставлении жалобы без движения, в установленный срок не выполнены.
Вместе с тем, указанное определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо от [дата]
[дата] о направлении в адрес истца копии определения об отказе в предоставлении отсрочки, копии определения от [дата]. об оставлении жалобы без движения (л.д. 104).
Почтовое отправление возвращено в адрес отправителя
[дата] г. в связи с истечением срока хранения, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Указанные в определении от [дата]. недостатки в срок до [дата] г. устранены не были.
В материалах дела не содержится сведений, подтверждающих вручение спорного определения истцу в марте, апреле месяце, в связи с чем истец был лишён возможности устранить недостатки в установленный срок. Как указывает истец в частной жалобе и следует из материалов дела, доказательств получения определения от [дата]. об оставлении жалобы без движения, в деле не имеется.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Как следует из вышеприведенных норм права, оставляя частную жалобу без движения, суд обязан предоставить разумный срок для устранения недостатков. При этом разрешая вопрос о возврате частной жалобы, суд обязан убедиться в наличии у лица объективной возможности устранить выявленные недостатки.
Так как в материалах дела отсутствует какая-либо информация о получении истцом определения от [дата]. об оставлении жалобы без движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФГКУ "422 ВГ" МО РФ был лишён возможности выполнить указания суда, перечисленные в названном определении в указанный в определении срок.
При таких обстоятельствах определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 апреля 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 апреля 2020 г. отменить.
Гражданское дело направить в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Минеева И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
