Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 ноября 2019 года №33-6905/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 33-6905/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО8
судей ФИО7, Абдуллаева М.К.,
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГБУ РД "Национальный музей РД им Тахо-Годи" о взыскании задолженности по договору поставки
по апелляционной жалобе представителя ГБУ РД "Национальный музей РД им. А. Тахо-Годи" по доверенности ФИО4 на решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ГБУ РД "Национальный музей РД им. Тахо-Годи" о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что между нею и ответчиком был подписан договор поставки б/н от <дата>, в соответствии с условиями которого наименование, количество, качество и цена товара определяется согласно спецификации, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. В спецификациях б/н от <дата> стороны согласовали ассортимент и стоимость подлежащих поставке товаров. Согласно договору она поставила покупателю 2 люстры на общую сумму 230 000 руб. Покупатель отказался подписывать акт приемки, что было заактировано. Неоднократные обращения по поводу оплаты полученного имущества были проигнорированы, направленная претензия оставлена без ответа. В соответствии с условиями договора, оплата товара должна быть произведена в течение 30 календарных дней с момента поставки, просрочка оплаты составляет 900 дней.
Решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> исковое заявление ФИО3 удовлетворено, с ГБУ РД "Национальный музей РД им. Тахо-Годи" в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору поставки в размере 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 745,07 руб.
В апелляционной жалобе представитель ГБУ РД "Национальный музей РД им. А. Тахо-Годи" по доверенности ФИО4 просит решение суда отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывается, что поставщиком были самостоятельно, без участия заказчика, установлены и смонтированы люстры за свой счет, что подтверждается, в том числе, имеющейся в материалах дела копией её претензии от <дата>
Согласно пункта 6.1. договора поставщик гарантирует качество поставки товара в соответствии с требованиями стандартов, отсутствием повреждений товара и упаковки, что невозможно установить вследствие вышеуказанных действий поставщика. Из-за таких действий поставщика также невозможно провести детальный осмотр товара (п. 5.2. договора), определить новизну товара (п. 1.4. договора), произвести приемку товара по качеству (п. 5.1. договора).
В материалах дела имеется акт приема - передачи товара без указания места и даты его составления и содержащий записи, что заказчик отказался подписать, в котором учинены подписи двумя неизвестными лицами, в нём имеются исправления, в связи с чем акт не может быть принят в качестве доказательства.
В решении суда указывается, что просрочка покупателя составила 900 дней и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется с <дата>, т.е. с даты подписания договора, хотя такая дата неизвестна, поскольку их поставка и монтаж осуществлялись поставщиком самостоятельно, без участия ответчика, все это происходило в период ремонта музея, когда не было строгого пропускного режима.
Кроме того, товарно-транспортная накладная ответчику не представлялась, акт приема-передачи не подписан и отсутствует, по настоящее время эти люстры не оприходованы ГБУ РД "Национальный музей РД им. А.Тахо-Годи" и по учету не проходят, в бухгалтерию документы для оплаты люстр не поступали.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.
Представители истца ФИО3 и ответчика ГБУ РД "Национальный музей РД им. А.Тахо-Годи" по доверенностям ФИО5 и ФИО4 в заседание суда апелляционной инстанции явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При разрешении спора районный суд обоснованно руководствовался положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимной связи, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Положениями ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя по договору поставки оплатить поставленный товар с соблюдением порядка расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено право поставщика требовать от покупателя оплаты за поставленный товар.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, <дата> между ФИО3 (поставщик) и ГБУ "Дагестанский государственный объединенный исторический и архитектурный музей им. А. Тахо-Годи" в лице и.о. генерального директора ФИО6 (покупатель) заключен договор поставки б/н, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар (люстры), а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, качество которого определяются в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью заключённого договора.
Согласно пункту 3.1 оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного в адрес покупателя счета.
Согласно пункту 3.2 договора срок оплаты поставленного товара - в течение 30 календарных дней после подписания покупателем товарно-транспортной накладной, оформленной согласно заявке заказчика.
Во исполнение названного выше договора поставки ФИО3 поставила покупателю товар (две люстры) на общую сумму 230000 рублей.
<дата> ФИО3 направила ответчику напоминание об оплате по договору поставки.
Согласно письму от <дата> ФИО3 направила ответчику два экземпляра товарной накладной по договору поставки от <дата> с просьбой о подписании и возврате одного экземпляра.
Досудебное требование (претензия) об оплате товара, направленное ФИО3 <дата> покупателю ГБУ "Национальный музей РД им. Тахо-Годи" оставлено без удовлетворения.
Из акта приема-передачи товара от <дата> следует, что ответчик отказался подписать данный акт.
Доказательств, свидетельствующих об оплате полученного товара, ответчиком не представлено. Требования истца к ответчику о добровольном погашении задолженности остались без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору поставки от <дата>, обоснованно взыскав с ответчика задолженность по договору поставки в размере 230000 руб. а также 52745,07 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которой ответчиком не оспорен и не опровергнут.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к переоценке представленных доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для переоценки представленных доказательств и установленных судом обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГБУ РД "Национальный музей РД им. А. Тахо - Годи" по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка