Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-6904/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

судей Рыженко О.В., Гарбушиной О.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

с участием прокурора Парфентьевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Владивостока к Васильевой А. Д., ФИО1, Васильеву Г. Н. о выселении из жилого помещения

по апелляционной жалобе администрации г.Владивостока

на решение Советского районного суда г.Владивостока от 12 апреля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., объяснения представителя администрации г.Владивостока Сморчковой М.А., заключение прокурора Парфентьевой К.И., судебная коллегия

установила:

администрация <адрес> обратилась в суд с названным иском, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес> находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа. Согласно выписке из поквартирной карточки Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированных граждан нет. Однако в ходе проверки установлено, что в квартире проживают ответчики, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в их адрес направлено предупреждение Nсп о необходимости освободить незаконно занятую квартиру, которое исполнено не было, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено проживание ответчиков в спорном жилом помещении. Договор социального найма с ответчиками не заключался. Также указала, что бывший наниматель жилого помещения Худинин В.Д. ответчиков не вселял, членами своей семьи не признавал, совместное хозяйство не вел, что отражено в исковом заявлении, поданном в 2017 году Худининым В.Д. в Советский районный суд <адрес>. На спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ с Худининым В.Д. был заключен договор социального найма N, где ответчики не указаны. ДД.ММ.ГГГГ Худинин В.Д. скончался, в связи с чем договор социального найма жилого помещения прекратил свое действие. Ответчики фактически заселились в жилое помещение после смерти нанимателя, без правовых оснований. С учетом уточнения исковых требований просила выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения требований, указал, что решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес>вого суда отменено, производство по делу прекращено. Васильева А.Д. и несовершеннолетний ФИО1 зарегистрированы в спорном жилом помещении, также ими подано заявление о переоформлении договора социального найма.

В заключении прокурор полагал требования Администрации <адрес> не подлежащими удовлетворению.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к Васильевой А.Д., ФИО1, Васильеву Г.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказано.

Выражая несогласие с постановленным судебным актом, в апелляционной жалобе администрация <адрес>, указывая на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом Васильева А.Д., ФИО1, Васильев Г.Н. не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда, выслушав доводы представителя апеллянта, заключение прокурора, не усмотревшего оснований к отмене состоявшегося судебного акта, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему выводу.

На основании ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Владивосток, пр-кт 100-летияВладивостока, <адрес> находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа.

Из представленных в материалы дела справок о лицах, зарегистрированных в жилом помещении, следует, что по указанному адресу зарегистрированы: наниматель Худинин В.Д. (с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ); его сестра Васильева (Худинина) А.Д.; племянник ФИО (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время); племянница Костынюк О.А. (с ДД.ММ.ГГГГ снята с учета ДД.ММ.ГГГГ).

Также из справки о лицах, зарегистрированных в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ранее квартиросъемщиком спорного жилого помещения был Худинин Д.П., приходящийся отцом Худинину В.Д. и Васильевой (Худининой) А.Д.

Сведения о регистрации в спорном жилом помещении Васильева Г.Н. в материалах дела отсутствуют.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Худинина В.Д., Костынюк О.А., Худинин Н.А., Васильева А.Д. признаны утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, просп. 100 лет Владивостоку, <адрес>.

Между администрацией <адрес> и Худининым В.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения без учета ответчиков, признанных утратившими право пользования жилым помещением в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Худинин В.Д. умер.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Производство по иску Худинина В.Д. к Костынюк О.А., Худинину Н.А., Васильевой А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением прекращено.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что регистрация ответчиков Васильевой А.Д. и несовершеннолетнего Худинина (Васильева) Н.Г. по спорному жилому помещению восстановлена и представленными в материалы дела документами подтверждается факт их проживания в спорной квартире, пришел к выводу, что ответчики приобрели право пользования жилым помещением и не могут быть выселены из него без предоставления другого жилого помещения, не усмотрев оснований для удовлетворения исковых требований администрации <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на фактических обстоятельствах дела, соответствующих нормам жилищного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Худинин В.Д. не вселял ответчиков в спорное жилое помещение и не признавал их членами своей семьи, судебной коллегией отклоняются, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела явно следует, что Васильева А.Д. и несовершеннолетний Худинин (Васильев) Н.Г. приходились сестрой и племянником умершему Худинину В.Д., вселены им в спорное жилое помещение с соблюдением порядка вселения граждан в качестве членов семьи нанимателя по договору социального найма. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, не усматривая оснований для его отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка